赠与合同纠纷 （2016）皖01民终1923号

本案争议焦点在于徐六一、文霞协议约定将涉案的翡翠花园沁香苑10幢105室房产确定给文霞所有是否系徐六一对文霞的赠与。赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的行为，赠与应以明示的方式作出。首先，徐六一与文霞经过公证的《夫妻财产约定协议书》，是夫妻双方关于婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，而并非赠与协议，文霞亦陈述购房及装修时其合计出资40000元，根据双方的公证的《夫妻财产约定协议书》上记载的“婚前甲、乙双方以按揭方式购置了一处房产，位于合肥市翡翠路翡翠花园沁香苑10幢105室”，与文霞陈述相符，故涉案房产虽是双方婚前购买并登记于徐六一名下，但并非徐六一个人所有财产，双方的财产约定协议系对夫妻财产的约定，而非赠与。其次，徐六一与文霞在离婚协议中确定将涉案房产归文霞所有，因涉案房产系夫妻共同财产，双方在离婚时确定该房产归文霞所有，系对夫妻共同财产的分割处理，而并非属于赠与。另，双方本案审理过程中争议的另一套位于和昌都汇华府1幢1403室房屋房产的权属问题，因非本案审理范围，且与本案审理结果无利害关系，故本案不予处理。综上，本案徐六一与文霞关于案涉房产的两次约

本案争议焦点在于徐六一、文霞协议约定将涉案的翡翠花园沁香苑10幢105室房产确定给文霞所有是否系徐六一对文霞的赠与。赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的行为，赠与应以明示的方式作出。首先，徐六一与文霞经过公证的《夫妻财产约定协议书》，是夫妻双方关于婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，而并非赠与协议，文霞亦陈述购房及装修时其合计出资40000元，根据双方的公证的《夫妻财产约定协议书》上记载的“婚前甲、乙双方以按揭方式购置了一处房产，位于合肥市翡翠路翡翠花园沁香苑10幢105室”，与文霞陈述相符，故涉案房产虽是双方婚前购买并登记于徐六一名下，但并非徐六一个人所有财

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终1923号上诉人（原审原告）：徐六一，男，1977年6月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。法定代理人：徐造春，男，系徐六一父亲，1948年1月1日出生，住安徽省桐城市。委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。委托代理人：林宗，安徽品涵律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：文霞，女，1985年1月15日出生，户籍地湖北省武穴市，现……