合同纠纷 （2017）津01民终4496号

当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后重复起诉应裁定不予受理；已经受理，应裁定驳回。惠亨公司的第二项诉讼请求：依法按照合同法第九十七条之规定，判决涉案项目惠亨大厦的产权“恢复原状”，即仍然归惠亨公司所有，虽然惠亨公司使用了“恢复原状”的用语，但实际上是就惠亨大厦产权归属纠纷再次提起了诉讼；而惠亨大厦的产权归属纠纷已经由一审法院、中级法院、高级法院和最高法院四级法院审理，裁判文书已经发生法律效力，现惠亨公司再次以相同被告、相同标的、相同的请求提起诉讼，属于重复起诉，一审法院予以驳回。至于惠亨公司的第一、三项诉讼请求，即确认腾宇公司为《合作协议》的违约方并支付其违约金10000元的诉讼请求，实质上第一项诉请并非独立的诉讼请求，而是第三项诉请得以支持的前提，换言之，第一项诉请是第三项诉请的事实依据，是惠亨公司得以再次起诉的理由。惠亨公司要求确认腾宇公司为《合作协议》的违约方并承担违约责任的诉讼请求已经由（2013）津高民一初字第0002号民事判决驳回，惠亨公司的本次诉讼仅是将诉请的数额从9138000元调整为10000元，其该项请求实质上是为了否定前诉的裁判结果；且惠亨公司主张

当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后重复起诉应裁定不予受理；已经受理，应裁定驳回。惠亨公司的第二项诉讼请求：依法按照合同法第九十七条之规定，判决涉案项目惠亨大厦的产权“恢复原状”，即仍然归惠亨公司所有，虽然惠亨公司使用了“恢复原状”的用语，但实际上是就惠亨大厦产权归属纠纷再次提起了诉讼；而惠亨大厦的产权归属纠纷已经由一审法院、中级法院、高级法院和最高法院四级法院审理，裁判文书已经发生法律效力，现惠亨公司再次以相同被告、相同标的、相同的请求提起诉讼，属于重复起诉，一审法院予以驳回。至于惠亨公司的第一、三项诉讼请求，即确认腾宇公司为《合作协议》的违约方并支付其违约金10000元的诉

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终4496号上诉人（原审原告）：天津惠亨贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨四路102号（物流园区内）3—B—109室。法定代表人：李丽，董事长。委托诉讼代理人：刘京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：天津开发区腾宇置业有限公司，住所地天津开发区晓园西路3号商贸大厦703室。法定代表人：高向荣，董事长。上诉人天津惠亨贸易有限公司（以下……