财产损害赔偿纠纷 （2021）苏03民终379号

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。判断被告空调外机排水的行为是否对原告构成侵权，应当从侵权损害事实、民事违法行为的存在、侵权行为与损害结果之间有因果关系、行为人主观过错四个方面进行分析。对于原告主张的门、阳台双套线、墙体漏水损坏、实木地板、主卧衣柜、地板家具卸装费、图片资料打印复印费等损失，原告主张21697元，因未提供具体损失数额的相应证据，亦不申请对损失进行评估，且无法区分哪些是2016年被告洗衣机漏水造成的损失，哪些是赔偿之后由于空调外机冷凝水漏水产生的损失。加之漏水的原因经鉴定后，鉴定意见又被撤销。被告的空调已经拆除，无法判断是否由于冷凝水渗漏导致原告的损失。故侵权行为与损害结果的因果关系亦无法判定。综合以上，对原告要求赔偿的诉讼请求不予支持。对于原告主张的对漏水进行修复（空调洞做好防水），因原告的房屋目前不存在渗漏水问题，且根据目前证据无法判断漏水原因系空调洞防水未做好或被告对空调洞防水进行了破坏，故对该诉讼请求不予支持。综

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。判断被告空调外机排水的行为是否对原告构成侵权，应当从侵权损害事实、民事违法行为的存在、侵权行为与损害结果之间有因果关系、行为人主观过错四个方面进行分析。对于原告主张的门、阳台双套线、墙体漏水损坏、实木地板、主卧衣柜、地板家具卸装费、图片资料打印复印费等损失，原告主张21697元，因未提供具体损失数额的相应证据，亦不申请对损失进行评估，且无法区分哪些是2016年被告洗衣机漏水造成的损失，哪些是赔偿之后由于空调外

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终379号上诉人（原审原告）：马玲，女，1968年3月15日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘保民（马玲丈夫），男，1962年1月22日生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）：高瀚宏，男，1987年10月22日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李志惠（高瀚宏母亲），女，1959年9月20日生，汉族，住徐州市云龙……