返还原物纠纷 （2021）粤01民终2036号

本案的争议焦点在于陈丹与兆亿公司之间是何关系，陈丹向兆亿公司转账的1836027.5元是何性质款项。陈丹主张其是兆亿公司的业务员并垫资材料款，并提交微信聊天记录、转账凭证及购销合同等予以佐证，兆亿公司予以否认，并抗辩陈丹是兆亿公司的中间商或供销商，陈丹以低价向兆亿公司预付货款后，兆亿公司向陈丹的客户送货，待该客户支付货款后再扣除税金等其他费用后全额退还给陈丹。首先，根据陈丹提交的微信聊天记录，结合兆亿公司提交的供货明细表，可见兆亿公司是分别与陈丹及第三方工地进行对账结算的，而兆亿公司与陈丹的对账价格明显比兆亿公司与第三方工地的对账价格低，这其中的差额，陈丹称之为业务费，兆亿公司称之为陈丹的利润。其次，在兆亿公司否认陈丹是其业务员的情况下，陈丹未能提交劳动合同、银行流水、社保证明等证实其与兆亿公司存在雇佣关系。再次，假设陈丹是兆亿公司的业务员，作为业务员，需要垫资上百万元高额的垫资款才能获得业务费，不符合工作常理及生活常识。综上，根据现有证据及双方陈述，不足以证实陈丹是兆亿公司的业务员及陈丹向兆亿公司转账的款项是垫资款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的

本案的争议焦点在于陈丹与兆亿公司之间是何关系，陈丹向兆亿公司转账的1836027.5元是何性质款项。陈丹主张其是兆亿公司的业务员并垫资材料款，并提交微信聊天记录、转账凭证及购销合同等予以佐证，兆亿公司予以否认，并抗辩陈丹是兆亿公司的中间商或供销商，陈丹以低价向兆亿公司预付货款后，兆亿公司向陈丹的客户送货，待该客户支付货款后再扣除税金等其他费用后全额退还给陈丹。首先，根据陈丹提交的微信聊天记录，结合兆亿公司提交的供货明细表，可见兆亿公司是分别与陈丹及第三方工地进行对账结算的，而兆亿公司与陈丹的对账价格明显比兆亿公司与第三方工地的对账价格低，这其中的差额，陈丹称之为业务费，兆亿公司称之为陈丹的利润

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2036号上诉人（原审原告）：陈丹，女，1982年8月3日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李远萍，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市兆亿建材有限公司，住所地广州市增城区仙村镇上境乌坭岭（土名）。法定代表人：阮焕发，该公司经理。委托诉讼代理人：汪碧波，广东为峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易红英，女……