保证合同纠纷 （2015）辽河中民二终字第29号

本案为保证合同的法律关系。通过原告提供的录音材料可以证明，被告对为程传国提供担保的事实予以认可，但辩称并非为程传国借款提供担保，而是就原告与程传国因调动工作产生的资金往来提供担保，并提供收条证明自己的主张，本院认为，虽收条为复印件，但关于交付钱款的时间、金额与原告陈述的借款时间及金额一致，依据日常生活经验，收条原件应在原告处，收条证明的事实与原告主张非同一法律关系，故对原告要求被告就程传国借贷事由承担担保责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告陈伟的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告陈伟承担。陈伟不服一审判决，上诉请求撤销原判，依法改判。其理由为：1.一审法院认定事实错误，导致错误的判决。一审认为被上诉人是就上诉人与程传国因调动工作产生的资金往来提供担保，无事实依据。2.被上诉人的代理人是一审法院领导的亲属，其代理的案件判决无效。张杰在本院庭审中辩称：程传国与上诉人之间是否存在真实的

本案为保证合同的法律关系。通过原告提供的录音材料可以证明，被告对为程传国提供担保的事实予以认可，但辩称并非为程传国借款提供担保，而是就原告与程传国因调动工作产生的资金往来提供担保，并提供收条证明自己的主张，本院认为，虽收条为复印件，但关于交付钱款的时间、金额与原告陈述的借款时间及金额一致，依据日常生活经验，收条原件应在原告处，收条证明的事实与原告主张非同一法律关系，故对原告要求被告就程传国借贷事由承担担保责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国

辽宁省辽河中级人民法院民 事 判 决 书（2015）辽河中民二终字第29号上诉人（原审原告）陈伟，男，1970年9月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告）张杰，男，1974年1月3日出生，汉族。委托代理人张秀凤（系张杰妻子），女，1963年3月25日出生，汉族。委托代理人刘艳军，辽宁光华律师事务所律师。上诉人陈伟因与被上诉人张杰保证合同纠纷一案，不服辽河人民法院（2015）辽河基民二初字第121号民……