建设工程施工合同纠纷 （2021）鄂07民终423号

首先，新口岸公司法定代表人任建军在吴都建设公司所持有的《建筑施工合同》上签署“按3#楼补充协议执行”的字样，一审法院认为3#楼补充协议与本案无关，不予采信，同时，一审法院对涉案工程委托鉴定时，又向湖北寰宇工程造价咨询有限公司提供3#楼补充合同，即新口岸公司与湖北沼山建设集团有限公司之间所签订的补充合同，湖北寰宇工程造价咨询有限公司在本院二审庭审中，说明其鉴定结论中采用了3#楼补充合同作为其鉴定依据，而一审法院又采信了该份鉴定报告，故一审法院在事实认定和证据采纳上存在矛盾之处；其次，一审法院认定新口岸公司已向吴都建设公司支付工程款4121010元（不含税款），但吴都建设公司与新口岸公司之间是否还涉及附属工程施工合同，因吴都建设公司本案起诉请求仅为14#楼主体工程欠付工程款部分，并不包含其他部分，故一审法院应区分新口岸公司向吴都建设公司支付工程款所对应的合同依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：3/3一、撤销鄂州市华容区人民法院（2019）鄂0703民初385号民事判决；二、本案发回鄂州市华容区人民法院重审。上诉人湖北吴都建设工程有限公司预交的二

首先，新口岸公司法定代表人任建军在吴都建设公司所持有的《建筑施工合同》上签署“按3#楼补充协议执行”的字样，一审法院认为3#楼补充协议与本案无关，不予采信，同时，一审法院对涉案工程委托鉴定时，又向湖北寰宇工程造价咨询有限公司提供3#楼补充合同，即新口岸公司与湖北沼山建设集团有限公司之间所签订的补充合同，湖北寰宇工程造价咨询有限公司在本院二审庭审中，说明其鉴定结论中采用了3#楼补充合同作为其鉴定依据，而一审法院又采信了该份鉴定报告，故一审法院在事实认定和证据采纳上存在矛盾之处；其次，一审法院认定新口岸公司已向吴都建设公司支付工程款4121010元（不含税款），但吴都建设公司与新口岸公司之间是否还

1/3湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂07民终423号上诉人（原审原告）：湖北吴都建设工程有限公司，住所地鄂州市滨湖东路在水一方小区东面裙楼北至南向1-8门面。法定代表人：汪自斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪军，该公司项目经理（代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：邱想，湖北吴都律师事务所律师（代理权限：特别授权）。上诉人（原审被告）：鄂州市新口岸房地产开发有限公司，住……