劳动争议 （2013）二中民终字第17442号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能举证或所提供证据不能证明其所主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审庭审中，建材商店认可在2011年12月31日之前与赵振军存在劳动关系，自2012年起转为王洪个人雇佣赵振军，但赵振军依然为建材商店送货。本院审理期间，建材商店又改称赵振军在2008年10月至2012年10月8日期间一直由王洪个人雇佣，从来未曾与其商店建立劳动关系。建材商店对此问题的陈述前后矛盾，未能举证亦未做出合理解释，应承担于己不利的法律后果。结合双方陈述可以认定，赵振军在王洪的安排下从事司机工作，王洪向赵振军发放劳动报酬。因为建材商店在性质上属于个体工商户，王洪系建材商店的经营者，王洪的经营行为与建材商店的经营行为无法区分。建材商店主张王洪系个人雇佣赵振军，欲以此否认其与赵振军之间存在劳动关系的主张，于法无据，本院不予采信。建材商店要求确认与赵振军于2008年10月至2012年10月8日期间不存在劳动关系的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上

当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能举证或所提供证据不能证明其所主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审庭审中，建材商店认可在2011年12月31日之前与赵振军存在劳动关系，自2012年起转为王洪个人雇佣赵振军，但赵振军依然为建材商店送货。本院审理期间，建材商店又改称赵振军在2008年10月至2012年10月8日期间一直由王洪个人雇佣，从来未曾与其商店建立劳动关系。建材商店对此问题的陈述前后矛盾，未能举证亦未做出合理解释，应承担于己不利的法律后果。结合双方陈述可以认定，赵振军在王洪的安排下从事司机工作，王洪向赵振军发放劳动报酬。因为建材商店在性质上属于个体工商户，王洪系建材商

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第17442号上诉人（原审原告）北京市洪林长顺建材商店，住所地北京市房山区阎村镇肖庄村南。经营者王洪，男，1972年4月17日出生，北京市洪林长顺建材商店经理。被上诉人（原审被告）赵振军，男，1964年9月16日出生。委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。上诉人北京市洪林长顺建材商店（以下简称建材商店）因劳动争议一案，不服北京市房山……