名誉权纠纷 （2019）粤07民终3362号

光行广州分行、光行江门分行依据《银行业从业人员处罚信息管理办法》报送内部处分信息是有法律依据的行为，但处分必须以合法有据、有效为前提。光行广州分行、光行江门分行的行为是没有法律依据的错误行为，该行为导致谢小龙的社会评价降低、声誉受损、求职困难、收入减少，光行广州分行、光行江门分行、光行蓬江支行理应承担赔偿损失、消除影响、恢复名誉的责任。综上所述，光行广州分行、光行江门分行、光行蓬江支行的行为对谢小龙构成名誉侵权，谢小龙也举证证明了名誉受损的事实和光行广州分行、光行江门分行行为的过错，谢小龙的诉讼请求应当得到支持。光行广州分行、光行江门分行、光行蓬江支行共同辩称，一、光行广州分行、光行江门分行、光行蓬江支行主观没有过错。光行广州分行、光行江门分行、光行蓬江支行提交的涉案《不良授信业务责任认定表》中，谢小龙已确认其在授信过程中存在贷前调查不到位、未发现借款人收付款不真实及借款人合同签名与授信资料签名完全不相符、授信后管理不到位、未及时发现借款人出现的异常还款等情况并采取风险缓释措施等行为，因此对于该笔不良贷款由谢小龙承担直接责任，谢小龙对此没有异议。涉案《不良授信业务责任认定表》是谢小龙自

光行广州分行、光行江门分行依据《银行业从业人员处罚信息管理办法》报送内部处分信息是有法律依据的行为，但处分必须以合法有据、有效为前提。光行广州分行、光行江门分行的行为是没有法律依据的错误行为，该行为导致谢小龙的社会评价降低、声誉受损、求职困难、收入减少，光行广州分行、光行江门分行、光行蓬江支行理应承担赔偿损失、消除影响、恢复名誉的责任。综上所述，光行广州分行、光行江门分行、光行蓬江支行的行为对谢小龙构成名誉侵权，谢小龙也举证证明了名誉受损的事实和光行广州分行、光行江门分行行为的过错，谢小龙的诉讼请求应当得到支持。光行广州分行、光行江门分行、光行蓬江支行共同辩称，一、光行广州分行、光行江门分行、

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3362号上诉人（原审原告）：谢小龙，男，汉族，1987年2月3日出生，住海南省白沙黎族自治县。委托诉讼代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市。负责人：韩学智，该分行行长。被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市新会区……