劳动争议 （2015）沪一中民三（民）终字第790号

致唐公司主张系於广锋的原因导致双方未签劳动合同，但未提供充分的证据证明，故本院难以采信。另外，致唐公司在原审庭审中明确愿意支付於广锋2014年3月1日至当月25日期间的工资2，400元。现致唐公司又予以推翻，理由不充分，本院亦不予支持。综上，原审法院的判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海致唐实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　卫代理审判员　　金绍奇代理审判员　　孙少君二〇一五年六月九日书　记　员　　张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

致唐公司主张系於广锋的原因导致双方未签劳动合同，但未提供充分的证据证明，故本院难以采信。另外，致唐公司在原审庭审中明确愿意支付於广锋2014年3月1日至当月25日期间的工资2，400元。现致唐公司又予以推翻，理由不充分，本院亦不予支持。综上，原审法院的判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海致唐实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　卫代理审判员　　金绍奇代理审判员　　孙少君二〇一五年六月九日书　记　员　　张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第790号上诉人（原审被告）上海致唐实业发展有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。被上诉人（原审原告）於广锋。上诉人上海致唐实业发展有限公司（以下简称致唐公司）因劳动争议一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第22967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理……