机动车交通事故责任纠纷 （2014）合民一终字第03037号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人邢志彪提供的技术等级证书（汽车维修工）的颁发时间为2000年，而邢志彪提供的残疾证（视力四级残疾）的颁发时间为2011年，即该技术等级证书不能证明邢志彪在2011年视力残疾之后，仍然适合继续从事汽车维修职业。邢志彪上诉称其视力已经恢复，残疾状态已不存在，但未提供充分证据加以佐证，且与其主动提供残疾证的行为相悖，本院对此不予采信，其主张误工费的上诉理由，不能成立，本院不予支持。关于营养费。上诉人邢志彪主张营养期为100天，但未提供相关医嘱予以佐证，原审根据其伤情酌定营养费为1500元，属于裁量权范围，并无不当。其要求增加营养费的上诉理由，不能成立，本院不予支持。关于交通费。交通费按照受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原审根据邢志彪受伤后门诊治疗次数、车距等确认交通费为200元，并无不当。邢志彪要求增加交通费的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人邢志彪提供的技术等级证书（汽车维修工）的颁发时间为2000年，而邢志彪提供的残疾证（视力四级残疾）的颁发时间为2011年，即该技术等级证书不能证明邢志彪在2011年视力残疾之后，仍然适合继续从事汽车维修职业。邢志彪上诉称其视力已经恢复，残疾状态已不存在，但未提供充分证据加以佐证，且与其主动提供残疾证的行为相悖，本院对此不予采信，其主张误工费的上诉理由，不能成立，本院不予支持。关于营养费。上诉人邢志彪主张营养

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第03037号上诉人（原审原告）：邢志彪。委托代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯永祥。被告：田美玲。被告：大众保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市濉溪路16号信达大厦八、九楼，组织机构代码73894891-4。负责人：刘敏俊，总经理。委托代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。委托代理人：冯峰，安……