确认合同无效纠纷 （2016）内01民终642号

依照《中华人民共和国物权法》第十七条之规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法律明确规定，不动产权属证书是权利人对其享有的不动产物权的证明。在本案中，郭建国、任俊萍虽提供了购房（款）收据、房屋租赁明细、完税证明、通知书等证据，该系列证据不是本案争议房屋的法定不动产权属证明，故对该系列证据的关联性不予认可；同时，对郭建国、任俊萍出示由武川县房管所出具的证明，因该证明也不是法定的不动产权属证明，故不予采信。经原审法庭调查，武川县房管所的不动产登记簿上也没有郭建国、任俊萍是房屋所有权人的记载。郭建国、任俊萍未能提供有效证据证明其主张，故郭建国、任俊萍的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告郭建国、任俊萍的诉讼请求。案件受理费100元由郭建国与任俊萍承担。郭建国、任俊萍不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审查明郭建国和任俊萍为夫妻关系，

依照《中华人民共和国物权法》第十七条之规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法律明确规定，不动产权属证书是权利人对其享有的不动产物权的证明。在本案中，郭建国、任俊萍虽提供了购房（款）收据、房屋租赁明细、完税证明、通知书等证据，该系列证据不是本案争议房屋的法定不动产权属证明，故对该系列证据的关联性不予认可；同时，对郭建国、任俊萍出示由武川县房管所出具的证明，因该证明也不是法定的不动产权属证明，故不予采信。经原审法庭调查，武川县房管所的不动产登记簿上也没有郭建

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终642号上诉人（一审原告）郭建国，男，1951年11月6日出生，汉族，退休职工，户籍地内蒙古武川县，住河北省石家庄市。委托代理人谷永炜，河北英陆律师事务所律师上诉人（一审原告）任俊萍，女，1956年1月24日出生，汉族，户籍地内蒙古武川县，住河北省石家庄市。系郭建国妻子。委托代理人谷永炜，河北英陆律师事务所律师。被上诉人（一审被告）王瑞……