机动车交通事故责任纠纷 （2016）沪01民终11890号

平保上海分公司辩称涉事车辆年检过期，故在商业三者险内不予理赔，但未举证证明其已向投保人交付保险条款，并已采取合理方式提请投保人注意相关免责条款。此外，该车辆年检虽过期，其检验结果均为合格，而平保上海分公司无证据证明车辆未按期年检与事故的发生存在因果关系，故对其意见不予采纳，平保上海分公司仍应在商业三者险内承担赔偿责任。夏品英要求李超与何德勇承担连带责任，但现有证据无法证明何德勇应承担事故的相应责任，故不予认可。判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付夏品英77,590元（含精神损害抚慰金10,000元）；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付夏品英34,673.39元；3、夏品英于判决生效之日起十日内返还李超9,000元；4、驳回夏品英的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,377元，公告费560元，合计2,937元，由夏品英负担14元，李超负担2,923元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认为，当事人对自己提出

平保上海分公司辩称涉事车辆年检过期，故在商业三者险内不予理赔，但未举证证明其已向投保人交付保险条款，并已采取合理方式提请投保人注意相关免责条款。此外，该车辆年检虽过期，其检验结果均为合格，而平保上海分公司无证据证明车辆未按期年检与事故的发生存在因果关系，故对其意见不予采纳，平保上海分公司仍应在商业三者险内承担赔偿责任。夏品英要求李超与何德勇承担连带责任，但现有证据无法证明何德勇应承担事故的相应责任，故不予认可。判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付夏品英77,590元（含精神损害抚慰金10,000元）；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付夏品

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终11890号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人陈雪松，总经理。委托代理人李秀华，上海市尚法律师事务所律师。委托代理人郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）夏品英，女，1939年10月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人刘海霞，上海上华律师事务所律师。被上诉人（原……