财产损害赔偿纠纷 （2014）乌民终字第39号

2010年4月1日被告刘秀芬与钟晓东签订租房协议明确约定，租赁期限到期后被告要求原告腾退房屋符合法律规定。2013年5月10日，原告留在租赁房屋内的部分物品，被告雇佣车辆已将该物品交付原告，原告工作人员给被告出具了收条，该行为应当视为原告认可双方的租赁关系已经结束，故原告请求被告对原告的生产车间恢复原状，无事实和法律依据。原告要求被告赔偿直接经济损失129413.2元，原告在诉讼中未能提供相应证据对其主张予以印证，按照谁主张谁举证的原则，当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的诉讼请求因没有证据予以印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告乌兰察布市集宁区民益门窗有限公司的诉讼请求。案件受理费2880元，由原告负担。宣判后，原审原告乌兰察布市集宁区民益门窗有限公司不服提出上诉，上诉的主要理由是：第一、本案中房屋租赁协议虽然是由上诉人的法定代表人钟晓东以个人名义与被上诉人刘秀芬订立的，但上诉人钟晓东租赁房屋的目的是用于上诉人的塑钢门窗生产，被上

2010年4月1日被告刘秀芬与钟晓东签订租房协议明确约定，租赁期限到期后被告要求原告腾退房屋符合法律规定。2013年5月10日，原告留在租赁房屋内的部分物品，被告雇佣车辆已将该物品交付原告，原告工作人员给被告出具了收条，该行为应当视为原告认可双方的租赁关系已经结束，故原告请求被告对原告的生产车间恢复原状，无事实和法律依据。原告要求被告赔偿直接经济损失129413.2元，原告在诉讼中未能提供相应证据对其主张予以印证，按照谁主张谁举证的原则，当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的诉讼请求因没有证据予以印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民

乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌民终字第39号上诉人（原审原告）乌兰察布市集宁区民益门窗有限公司。住所地乌兰察布市集宁区。法定代表人钟晓东，该公司经理。委托代理人卢云，内蒙古同声律师事务所律师。委托代理人张海东，内蒙古同声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李志国，男，汉族，49岁，住乌兰察布市集宁区。被上诉人（原审被告）刘秀芬，女，汉族，45岁，住乌兰察布市集宁区。委托代理……