财产损害赔偿纠纷 （2021）鲁06民终670号

本案争议的焦点是：一、樱桃树死亡，是否系因为用蓄水池水灌溉所致。二、二被告是否应当承担损害赔偿责任。关于焦点一，烟台鲁东分析测试有限公司受王国庆委托，出具了农田灌溉水检测报告一份，被告对该报告不予认可。法院认为该报告系王国庆单方委托所作，不能证实与涉案用水、土地有关，且被告不予认可。即使该报告为有效证据，也仅能证实送检的水含盐量超过农田灌溉水质标准，但不能证实含盐量超标与涉案大樱桃树死亡存在因果关系。法院调取的招远市检验检测中心出具的检验报告，检验结论为所检项目中氯化物、溶解性总固体不符合标准，但该检测是以《生活饮用水卫生标准（GB5749-2006）》为依据所作，同样未能证明大樱桃树死亡的原因。镇政府处理纠纷时查明“2018年5月14日，邀请市果业总站对樱桃树死亡原因进行调查，专家指出2017年冬天气温低，该村其他地块没有用该处水源灌溉的种植户，樱桃树也存在死亡现象，可能与冻害有很大关系，无法确认果某死亡的真正原因。”法院委托对樱桃树死亡与灌溉用水是否具有因果关系进行鉴定，鉴定机构无法给予明确鉴定意见。综上，法院认为本案现有证据不能认定大樱桃树的死亡系因为用蓄水池水灌溉所致。关于焦点

本案争议的焦点是：一、樱桃树死亡，是否系因为用蓄水池水灌溉所致。二、二被告是否应当承担损害赔偿责任。关于焦点一，烟台鲁东分析测试有限公司受王国庆委托，出具了农田灌溉水检测报告一份，被告对该报告不予认可。法院认为该报告系王国庆单方委托所作，不能证实与涉案用水、土地有关，且被告不予认可。即使该报告为有效证据，也仅能证实送检的水含盐量超过农田灌溉水质标准，但不能证实含盐量超标与涉案大樱桃树死亡存在因果关系。法院调取的招远市检验检测中心出具的检验报告，检验结论为所检项目中氯化物、溶解性总固体不符合标准，但该检测是以《生活饮用水卫生标准（GB5749-2006）》为依据所作，同样未能证明大樱桃树死亡的原

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终670号上诉人（原审原告）：石俊凤，女，1975年4月15日生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：杜智民，招远金都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：招远市张星镇地北头王家村民委员会。住所地：招远市张星镇地北头王家村。法定代表人：王正军，村委主任。被上诉人（原审被告）：招远市金港食品有限公司。住所地：招远市张星镇地北头王家村。法……