物权保护纠纷 （2016）鲁08民终3703号

行为人侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以要求行为人停止侵害并赔偿损失。结合本案，原告王某1主张的确认梁山新城改造安置房一套，并未建好亦未交房，原告还未实际取得安置房的所有权，二被告不存在侵害原告物权的行为。原告主张新城区安置房一套归原告所有，经庭审查实，二被告已认可原告母子三人分得的房产归其所有，二被告并未侵害原告的权利，不存在新城改造安置房的争议。关于原告诉求的房屋补偿安置费用的问题，原告提交的证据，未明确显示安置费的具体数额，是否已经发放。综上，原告的涉案诉讼主张均不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告王某1、李某甲、李某乙对被告李某丙、黄某的诉讼请求。案件受理费人民币1150元，由原告王某1、李某甲、李某乙负担。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审期间的焦点问题是：原审判决驳回三上诉人王某1、李某甲、李某乙对被上诉人李某丙、黄某的诉讼请求是否适当。经查，2012年9月12日，王某1与李某丙在协议离婚时约定：家中一切财产归女方所有；2013年，王某1与李某丙离婚后对新城改

行为人侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以要求行为人停止侵害并赔偿损失。结合本案，原告王某1主张的确认梁山新城改造安置房一套，并未建好亦未交房，原告还未实际取得安置房的所有权，二被告不存在侵害原告物权的行为。原告主张新城区安置房一套归原告所有，经庭审查实，二被告已认可原告母子三人分得的房产归其所有，二被告并未侵害原告的权利，不存在新城改造安置房的争议。关于原告诉求的房屋补偿安置费用的问题，原告提交的证据，未明确显示安置费的具体数额，是否已经发放。综上，原告的涉案诉讼主张均不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告王

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终3703号上诉人(原审原告)：王某1，女，1976年2月27日出生，汉族，农民。上诉人(原审原告)：李某甲。上诉人(原审原告)：李某乙。上诉人李某甲、李某乙的法定代理人：王某1，基本情况同上。被上诉人(原审被告)：李伟英（系李某甲、李某乙之父），男，1976年2月18日出生，汉族，农民。被上诉人(原审被告)：黄春荣（系李伟英之母），女……