居间合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第3409号

就许建辉要求明明公司返还佣金并赔偿损失的上诉诉请，许建辉的主要理由系认为明明公司向其隐瞒系争房屋为动迁安置房的事实，导致其以商品房的价格购买系争房屋，且明明公司通过伪造动迁协议的方式向交易中心提交过户资料误导许建辉认为在交易当时即可办理过户手续，而事实上系争房屋时隔7年至今仍未能办理过户手续，造成许建辉相应财力和精力损失，对此明明公司应承担过错责任。对此，本院认为，系争《房地产购房协议》明确约定系争房屋为市政动迁产权房，且亦约定办理过户手续审核期内不能通过不作为明明公司违约，故许建辉对系争房屋为动迁安置房、该房屋在办理过户手续方面存在相应风险应为明知，故许建辉上述主张显然与事实相悖，本院对此当不予采信，对其相应诉请，本院亦不予支持。就许建辉要求明明公司返还维修基金2，470元的诉请。首先，明明公司实际向浦东新区建设和交通委员会缴纳的系争房屋维修基金为2，401.71元，许建辉对其主张金额2，470元并未提供相应依据证实。其次，虽然《房地产购房协议》约定许建辉支付的房款中包括维修基金，但同时亦约定原始办产证费用由许建辉支付。现明明公司系根据协议约定及办理原始产证的要求向许建辉收取缴纳维修

就许建辉要求明明公司返还佣金并赔偿损失的上诉诉请，许建辉的主要理由系认为明明公司向其隐瞒系争房屋为动迁安置房的事实，导致其以商品房的价格购买系争房屋，且明明公司通过伪造动迁协议的方式向交易中心提交过户资料误导许建辉认为在交易当时即可办理过户手续，而事实上系争房屋时隔7年至今仍未能办理过户手续，造成许建辉相应财力和精力损失，对此明明公司应承担过错责任。对此，本院认为，系争《房地产购房协议》明确约定系争房屋为市政动迁产权房，且亦约定办理过户手续审核期内不能通过不作为明明公司违约，故许建辉对系争房屋为动迁安置房、该房屋在办理过户手续方面存在相应风险应为明知，故许建辉上述主张显然与事实相悖，本院对此当

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第3409号上诉人（原审原告）许建辉，＊生，汉族，住＊＊。被上诉人（原审被告）上海明明房产经纪有限公司，住所地＊＊＊＊＊。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人史xx，上海明明房产经纪有限公司三林分公司工作人员。上诉人许建辉因居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第33143号民事判决，向本院提起……