劳动争议 （2014）成民终字第4376号

由于刘学见代表浩橼建筑公司与案外人成都水利水电建设有限责任公司签订《雅龙江流域牙根一级水电站勘探平洞施工协议书》，在履行期内，刘学见招聘了常福艮，且常福艮在工作时间受伤，故刘学见招用常福艮的行为，应当视为职务行为，即用人单位应为浩橼建筑公司。因此，应当认定常福艮与浩橼建筑公司之间存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：确认浩橼建筑公司与常福艮存在事实劳动关系；驳回浩橼建筑公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由浩橼建筑公司负担。宣判后，原审原告浩橼建筑公司不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人浩橼建筑公司与案外人成都水利水电建设有限责任公司签订《雅龙江流域牙根一级水电站勘探平洞施工协议书》并非有效合同，该合同已经作废，且该证据是常福艮在2012年仲裁时提交，而“作废”字样的落款时间为2013年3月18日。刘学见并非上诉人公司的员工，也没有证据证明上诉人委托其招用劳动者，常福艮与上诉人没有任何关系。本案应当适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》，确定双方没有劳动关系。据此，请求撤销原审判决，

由于刘学见代表浩橼建筑公司与案外人成都水利水电建设有限责任公司签订《雅龙江流域牙根一级水电站勘探平洞施工协议书》，在履行期内，刘学见招聘了常福艮，且常福艮在工作时间受伤，故刘学见招用常福艮的行为，应当视为职务行为，即用人单位应为浩橼建筑公司。因此，应当认定常福艮与浩橼建筑公司之间存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：确认浩橼建筑公司与常福艮存在事实劳动关系；驳回浩橼建筑公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由浩橼建筑公司负担。宣判后，原审原告浩橼建筑公司不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人浩橼

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第4376号上诉人（原审原告）四川浩橼建筑工程有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路南3段*号祥福苑**楼***座。法定代表人陈长久，总经理。委托代理人周志宇，四川天与律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常福艮，男，彝族，1972年6月26日出生，住四川省汉源县。委托代理人谢万勇，四川超跃律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）刘……