劳务合同纠纷 （2021）川07民终2043号

本案主要争议焦点在于双方当事人之间的关系。一审庭审中，王廷荣辩称二人不是劳务关系，而是合作关系，给米少强拿钱是基于朋友关系。基于米少强多次通过微信聊天催要工资记录和通话录音记录，而王廷荣未反驳给与工资这一事实,同时结合一审庭审中王廷荣认可米少强为其开车，且也没有明确拒绝米少强要求每月支付6000元要求的陈述,可以认定双方达成王廷荣每月提供6000元给米少强，米少强随时按照王廷荣的要求提供相应运输服务的口头约定，米少强按约定履行了约定义务，向一审法院主张王廷荣支付欠付两个月报酬12000元的请求，一审法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九条、第六十条、第五百零九条、第二百八十八条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，一审法院遂判决：王廷荣在本判决生效之日起五日内向米少强支付12000元。 二审中,双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明一致。 本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人是否成立劳务合同关系、上诉人是否应向被上诉人支付报酬12000元。 根据现有证据，自2020年7月米少强为王廷荣驾驶车辆并多次送王廷荣前往青白江。期间，

本案主要争议焦点在于双方当事人之间的关系。一审庭审中，王廷荣辩称二人不是劳务关系，而是合作关系，给米少强拿钱是基于朋友关系。基于米少强多次通过微信聊天催要工资记录和通话录音记录，而王廷荣未反驳给与工资这一事实,同时结合一审庭审中王廷荣认可米少强为其开车，且也没有明确拒绝米少强要求每月支付6000元要求的陈述,可以认定双方达成王廷荣每月提供6000元给米少强，米少强随时按照王廷荣的要求提供相应运输服务的口头约定，米少强按约定履行了约定义务，向一审法院主张王廷荣支付欠付两个月报酬12000元的请求，一审法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九条、第六十条、第五百零九条、第

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川07民终2043号 上诉人（原审被告）：王廷荣，男，汉族，生于1957年3月22日，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审原告）:米少强，男，汉族，生于1986年3月17日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王春蕾，江油市太平法律服务所法律工作者。 上诉人王廷荣因与被上诉人米少强劳务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2021）……