建设工程分包合同纠纷 （2021）皖01民终3718号

对原告提起的民事诉讼,人民法院立案后发现原告的起诉不符合法定条件的,应当裁定驳回起诉。主体不适格既包括原告主体不适格,也包括被告主体不适格。本案中，原告提供的与他人签订的供货合同等证据无法证明黄发苗、许加勤系案涉项目的实际施工人，从黄发苗、许加勤提供的鑫瑞峰公司与天之坊公司签订的《铝合金门窗工程承包协议》内容来看，许加勤系天之坊公司派驻工地的现场负责人，天之坊公司提供的其与鸿汇公司、鑫瑞峰公司三方对账的工程结算单上，许加勤也作为分包单位现场负责人签字，并在其签名处盖有天之坊公司的公章，朱红旗、天之坊公司亦否认将案涉工程分包给黄发苗、许加勤，许加勤仅是其公司派驻工地的现场负责人。综上，黄发苗、许加勤没有提供足够证据证明其是案涉工程的实际施工人，故黄发苗、许加勤主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回黄发苗、许加勤的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体

对原告提起的民事诉讼,人民法院立案后发现原告的起诉不符合法定条件的,应当裁定驳回起诉。主体不适格既包括原告主体不适格,也包括被告主体不适格。本案中，原告提供的与他人签订的供货合同等证据无法证明黄发苗、许加勤系案涉项目的实际施工人，从黄发苗、许加勤提供的鑫瑞峰公司与天之坊公司签订的《铝合金门窗工程承包协议》内容来看，许加勤系天之坊公司派驻工地的现场负责人，天之坊公司提供的其与鸿汇公司、鑫瑞峰公司三方对账的工程结算单上，许加勤也作为分包单位现场负责人签字，并在其签名处盖有天之坊公司的公章，朱红旗、天之坊公司亦否认将案涉工程分包给黄发苗、许加勤，许加勤仅是其公司派驻工地的现场负责人。综上，黄发苗、许

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终3718号 上诉人（原审原告）：黄发苗，男，1974年9月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：董卫华，安徽美林律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：许加勤，男，1966年10月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：董卫华，安徽美林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱红旗，男，1969年3月15日……