合同纠纷 （2015）漳民终字第179号

根据本案查明的事实，可以认定2009年12月12日，上诉人周密通过网上银行将50万元汇至被上诉人蔡素卿的银行账户，蔡素卿收取了该50万元。对于该50万元，上诉人周密在原一审起诉时主张为民间借贷，在诉讼中变更为不当得利，在本案中又主张为委托理财，但均未能提供相关证据予以证明，且被上诉人蔡素卿、杨绿洲均不予承认，辩称该款系上诉人周密归还其之前向被上诉人的借款。本案诉讼中，上诉人周密主张讼争的50万元为理财款，其与被上诉人之间形成了委托理财合同关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，上诉人主张其与被上诉人之间存在委托理财合同关系，其应就该事实承担举证责任，但上诉人在本案中未能提供充分证据证明双方之间存在委托理财的法律关系，其主张不能成立。本案不属于法律所规定的当事人举证责任倒置的情形，故上诉人主张被上诉人应当就50万元属于上诉人向被上诉人借款的还款的事实承担举证责任，缺乏法律依据。另一方面，已发生法律效力的（2011）××民终字第××号民事判决认定，2009年12月13日，

根据本案查明的事实，可以认定2009年12月12日，上诉人周密通过网上银行将50万元汇至被上诉人蔡素卿的银行账户，蔡素卿收取了该50万元。对于该50万元，上诉人周密在原一审起诉时主张为民间借贷，在诉讼中变更为不当得利，在本案中又主张为委托理财，但均未能提供相关证据予以证明，且被上诉人蔡素卿、杨绿洲均不予承认，辩称该款系上诉人周密归还其之前向被上诉人的借款。本案诉讼中，上诉人周密主张讼争的50万元为理财款，其与被上诉人之间形成了委托理财合同关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第179号上诉人（原审原告）周密，男，1973年7月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人章小燕，福建罡言律师事务所律师。委托代理人郑文斌，福建罡言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡素卿，女，1977年12月31日出生，汉族，住漳州市芗城区。被上诉人（原审被告）杨绿洲，男，1978年1月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代……