房屋租赁合同纠纷 （2017）吉01民终5276号

1.关于吉林大学是否是本案的适格原告的问题。吉林大学与致远公司签订《吉林大学部分公用房屋委托经营管理协议书》，双方就吉林大学校区内部分公用房屋的使用权建立委托经营关系。安莹莹作为承租人，是通过参与吉林大学的对外招标活动中标而租赁房屋，其对吉林大学与致远公司之间的关系是明知的，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，致远公司作为受托人以自己的名义与安莹莹签订《房屋租赁合同》（下称合同），但安莹莹对致远公司与吉林大学之间的关系是明知的，该合同直接约束吉林大学和安莹莹，吉林大学作为合同当事人有权就该合同主张权利，故吉林大学是本案的适格原告。2.关于吉林大学要求安莹莹腾房并返还房屋的诉讼请求，因合同已经解除，安莹莹作为承租人应当腾房并返还租赁房屋。但租赁期限到期后，安莹莹一直占用租赁房屋至今。因吉林大学与安莹莹之间的租赁合同已经于2015年6月30日解除，安莹莹继续占有租赁房屋于法无据，应当腾

1.关于吉林大学是否是本案的适格原告的问题。吉林大学与致远公司签订《吉林大学部分公用房屋委托经营管理协议书》，双方就吉林大学校区内部分公用房屋的使用权建立委托经营关系。安莹莹作为承租人，是通过参与吉林大学的对外招标活动中标而租赁房屋，其对吉林大学与致远公司之间的关系是明知的，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，致远公司作为受托人以自己的名义与安莹莹签订《房屋租赁合同》（下称合同），但安莹莹

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终5276号上诉人（原审被告）：安莹莹，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：王剑峰，吉林瀛春律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吉林大学，住所地长春市前进大街****号。法定代表人：李元元，校长。委托诉讼代理人：林晶，北京大成（长春）律师事务所律师。原审第三人：吉林吉大致远资产经营有限公司，住所地：长春高新区致远街555号北侧南区锅炉房院内……