合同纠纷 （2015）梧民二终字第140号

被上诉人向上诉人提供租车服务，双方已形成合同关系。双方未签订书面合同，上诉人风采公司在其出具的结算单上亦未对合同的履行期限予以约定，故双方的合同属于未定履行期间的合同。在本案中，讼争的对账单是双方多次租车服务后形成，且上诉人风采公司未能提供证据证明该类服务合同付款时间的交易习惯是单次结清，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定，本案诉讼时效应从被上诉人要求上诉人履行义务的宽限期届满之日起计算。因此，至本案诉讼发生时，此诉讼时效期间并未开始计算，不存在超过诉讼时效的情形，本院对上诉人的该项主张不予支持。综上，上诉人风采公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费606元，由上诉人梧州市风采国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘

被上诉人向上诉人提供租车服务，双方已形成合同关系。双方未签订书面合同，上诉人风采公司在其出具的结算单上亦未对合同的履行期限予以约定，故双方的合同属于未定履行期间的合同。在本案中，讼争的对账单是双方多次租车服务后形成，且上诉人风采公司未能提供证据证明该类服务合同付款时间的交易习惯是单次结清，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定，本案诉讼时效应从被上诉人要求上诉人履行义务的宽限期届满之日起计算。因此，至本案诉讼发生时，此诉讼时效期间并未开始计算，不存在超过诉讼时效的情形，本院对上诉人的该项主张不予支持。综上，上诉人

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梧民二终字第140号上诉人（一审被告）：梧州市风采国际旅行社有限公司，住所地广西梧州市万秀区大中路96号地层。法定代表人：李波。委托代理人：陈勇，广东百健律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：玉华强。委托代理人：黎宇晖。上诉人梧州市风采国际旅行社有限公司（以下简称风采公司）因与被上诉人玉华强合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人……