物权保护纠纷 （2015）临中民终字第44号

从被上诉人李子才提交的《农村土地承包经营权证》上看，双方所争议的“水井田”在被上诉人李子才的承包经营权证范围内，且该地块的四至界限有明确记载：“东：字为安田口，南：斜路字武昌交界，西：瓦匠坟大田埂下，北：旧下棕树直下”。结合原审对争议现场的勘查材料及当地村委会的调解意见，本院认为，被上诉人李子才提交的《农村土地承包经营权证》能够证明上诉人李朝富栽种的核桃树在该四至范围内，上诉人李朝富侵犯了被上诉人李子才的土地承包经营权，应承担相应责任。原审综合考虑双方在该侵权行为的发生，并导致现今的侵权后果产生过程中的过错因素，并结合有利于双方生产、方便管理、公平合理及减少损失的基本原则，判决由被上诉人李子才经营管理其中一棵核桃树并无不不当。上诉人李朝富认为核桃树栽种于两家承包田的荒埂之间，其没有侵犯被上诉人李子才的土地承包经营权的上诉意见，因无证据证明，不能成立，本院不予支持。另，作为上诉人李朝富主张的经济损失（经济财产损失费、误工费、医疗费、精神损失费、生活费）问题，因上诉人李朝富在原审时并未针对上述费用提出请求或反诉，属于新的诉讼请求，在二审中院不予审查，当事人可以另行主张权利。作为上诉人李朝富

从被上诉人李子才提交的《农村土地承包经营权证》上看，双方所争议的“水井田”在被上诉人李子才的承包经营权证范围内，且该地块的四至界限有明确记载：“东：字为安田口，南：斜路字武昌交界，西：瓦匠坟大田埂下，北：旧下棕树直下”。结合原审对争议现场的勘查材料及当地村委会的调解意见，本院认为，被上诉人李子才提交的《农村土地承包经营权证》能够证明上诉人李朝富栽种的核桃树在该四至范围内，上诉人李朝富侵犯了被上诉人李子才的土地承包经营权，应承担相应责任。原审综合考虑双方在该侵权行为的发生，并导致现今的侵权后果产生过程中的过错因素，并结合有利于双方生产、方便管理、公平合理及减少损失的基本原则，判决由被上诉人李子才

云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临中民终字第44号上诉人（原审被告）李朝富，男，汉族，农民。委托代理人字正香，女，汉族，粮农，系李朝富之妻。代理权限：特别授权代理。委托代理人李伟晨，男，汉族，粮农，系李朝富之子。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）李子才，男，汉族，农民。上诉人李朝富因与被上诉人李子才物权保护纠纷一案，不服凤庆县人民法院（2014）凤民初字第541号民……