诽谤 （2017）皖17刑终63号

各被告人具有在网上跟贴并发表议论的事实，但各被告人未捏造并散布虚构的事实等情节严重的行为。故对自诉人的起诉不予支持。原判依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项的规定，裁定驳回自诉人余姣对被告人章琦、胡婷、曹凯、孙钰歆、操乐意、杨明红、朱强威、刘青春、柯忠庆、盛守权的起诉。自诉人余姣上诉提出：一、原判认定事实错误，章琦、胡婷、曹凯、孙钰歆并非跟帖，均自己发帖发文，捏造并散布虚构事实，无任何事实依据；二、原判适用法律错误。请求法院受理此案、开庭审理。经审理查明：原判认定自诉人余姣家庭成员在池州人网等媒体公开因孩子问题所产生的分歧并进行跟帖评论，各被告人未捏造并散布虚构的事实等情节严重的行为。二审期间，上诉人未向法庭提供新的证据，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：“……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”。第二百六十四条规定：“对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回

各被告人具有在网上跟贴并发表议论的事实，但各被告人未捏造并散布虚构的事实等情节严重的行为。故对自诉人的起诉不予支持。原判依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项的规定，裁定驳回自诉人余姣对被告人章琦、胡婷、曹凯、孙钰歆、操乐意、杨明红、朱强威、刘青春、柯忠庆、盛守权的起诉。自诉人余姣上诉提出：一、原判认定事实错误，章琦、胡婷、曹凯、孙钰歆并非跟帖，均自己发帖发文，捏造并散布虚构事实，无任何事实依据；二、原判适用法律错误。请求法院受理此案、开庭审理。经审理查明：原判认定自诉人余姣家庭成员在池州人网等媒体公开因孩子问题所产生的分歧并进行跟帖评论，各被告人未捏造并散布虚构的事实等情节

安徽省池州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖17刑终63号上诉人（原审自诉人）余姣，女，1956年12月13日出生，汉族，池州市贵池区人，退休职工，住安徽省池州市。原审被告人章琦，女，1989年3月6日出生，汉族，池州市贵池区人，本科文化，医院职工，住安徽省池州市。原审被告人胡婷，女，1987年10月24日出生，汉族，池州市贵池区人，专科文化，医院职工，住安徽省池州市贵池区。原审被告人……