劳务合同纠纷 （2016）湘02民终1382号

本案系劳务合同纠纷。本案的争议焦点为：被告陈冬美是否因受胁迫而出具借条、被告是否应向原告支付到期款项32000元。一、关于被告陈冬美是否因受胁迫而出具借条。一审法院认为，当事人对反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告陈冬美虽辩称其出具借条时受到了胁迫，但其提供的证据（何清南的证言）并不足以证明其受到了胁迫，且其在出具借条后的一段时间不仅按借条约定偿还了13000元，而且还与妻子一起去房产局办理了他项权证，这亦与其辩称借条系受胁迫所出具不符，故对于被告陈冬美辩称的因受胁迫而出具借条的主张，一审法院不予采信。二、关于被告是否应向原告支付到期款项32000元。一审法院认为，被告陈冬美将工程承包给原告刘新长，原告刘新长亦完成了14栋、16栋、18栋房屋的部分工作任务，虽被告辩称已向原告支付了全部工程款，但并未提供充分的证据予以证明，且中浩建设.国中新坳工地的工程结算单上亦显示仍有余款未支付给原告刘新长，故对于被告所辩称工程款已全部支付完毕的诉讼主张，不予采信。被告向原告所出具的

本案系劳务合同纠纷。本案的争议焦点为：被告陈冬美是否因受胁迫而出具借条、被告是否应向原告支付到期款项32000元。一、关于被告陈冬美是否因受胁迫而出具借条。一审法院认为，当事人对反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告陈冬美虽辩称其出具借条时受到了胁迫，但其提供的证据（何清南的证言）并不足以证明其受到了胁迫，且其在出具借条后的一段时间不仅按借条约定偿还了13000元，而且还与妻子一起去房产局办理了他项权证，这亦与其辩称借条系受胁迫所出具不符，故对于被告陈冬美辩称的因受胁迫而出具借

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终1382号上诉人（原审被告）：陈冬美，男，汉族，1951年9月26日出生，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：旷春荣，株洲市南天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘新长，男，汉族，1966年1月4日出生，住湖南省株洲县。被上诉人（原审原告）：刘栋，男，汉族，1987年7月3日出生，系被上诉人刘新长之子，住湖南省株洲县。共同……