劳动争议 （2021）苏05民终3528号

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于双方的劳动关系，被告确认双方自2011年1月1日至2011年4月30日期间存在劳动关系，且原告此后与劳务派遣公司签订劳动合同，明确派遣至被告处工作，故一审法院认定原被告自2011年1月1日至2011年4月30日期间存在劳动关系。关于原告主张的2011年1月至2011年4月未签订劳动合同二倍工资，原告的该项主张已过仲裁时效，且被告提出已过仲裁时效的抗辩，故一审法院不予支持。关于原告主张的补缴社保，非法院受案范围，一审法院不予理涉。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决如下：驳回原告乔生权的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告乔生权负担。二审期间，乔生权提供了其与洪亮校长于2019年4月20日的聊天记录，还有一份招聘启事，旨在证明学校骗我是为了招两级以上电工，但是招聘启事上还是五级以上电工。被上诉人质证认为，我们认为2020年4月30日之后，上诉人的劳动关系在劳务派遣公司，与学校无关。他和洪校这样子的沟通是认为我

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于双方的劳动关系，被告确认双方自2011年1月1日至2011年4月30日期间存在劳动关系，且原告此后与劳务派遣公司签订劳动合同，明确派遣至被告处工作，故一审法院认定原被告自2011年1月1日至2011年4月30日期间存在劳动关系。关于原告主张的2011年1月至2011年4月未签订劳动合同二倍工资，原告的该项主张已过仲裁时效，且被告提出已过仲裁时效的抗辩，故一审法院不予支持。关于原告主张的补缴社保，非法院受案范围，一审法院不予理涉。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终3528号上诉人（原审原告）：乔生权，男，1965年6月3日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审被告）：苏州工业园区星海小学，统一社会信用代码1232050072052016XL，住所地苏州工业园区苏茜路68号。法定代表人：尤佳，校长。委托诉讼代理人：许静，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡一，江苏神阙律师事务所律师。上诉人乔……