不当得利纠纷 （2021）津02民终2006号

本案争议焦点为上述款项系转让费还是房屋押金，是否属于不当得利以及穆涛是否应当返还。庭审中经询，李志平表示在转让店铺时，穆涛告知其店铺转让费2万元，房屋押金2万元，8万元是给付房主的钱，是电路改造的房屋押金，在其不经营时应一并退回，穆涛对此不予认可。对此一审法院分析认为，根据李志平所提供的双方签订的转让协议及穆涛书写收条均显示双方在转让店铺时约定转让费为10万元，押金2万元，并未显示该10万元的构成，也无法显示李志平所述的退回问题。对于李志平所提供的录音，显示为穆涛在与李志平谈论如何将店铺以同样价格转让给他人，如何同样向他人收取同等数额转让费的相关事宜，虽有穆涛认可收取费用并自述支付给房主外，无任何协助其退回的承诺表示。因此李志平在签订上述转让协议时已明知承接店铺需要付出的款项数额，且其所提供证据不足以证实该款项存在其不经营时穆涛应负责退回的承诺，故李志平的诉讼请求亦不符合不当得利的构成要件，其以不当得利为由要求穆涛返还该款项无事实及法律依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告李志平的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计

本案争议焦点为上述款项系转让费还是房屋押金，是否属于不当得利以及穆涛是否应当返还。庭审中经询，李志平表示在转让店铺时，穆涛告知其店铺转让费2万元，房屋押金2万元，8万元是给付房主的钱，是电路改造的房屋押金，在其不经营时应一并退回，穆涛对此不予认可。对此一审法院分析认为，根据李志平所提供的双方签订的转让协议及穆涛书写收条均显示双方在转让店铺时约定转让费为10万元，押金2万元，并未显示该10万元的构成，也无法显示李志平所述的退回问题。对于李志平所提供的录音，显示为穆涛在与李志平谈论如何将店铺以同样价格转让给他人，如何同样向他人收取同等数额转让费的相关事宜，虽有穆涛认可收取费用并自述支付给房主外，无

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2006号上诉人（原审原告）：李志平，女，1971年5月5日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李爱峰，天津景元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：穆涛，男，1978年9月19日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：庞鹤，天津法政牛津律师事务所律师。上诉人李志平因与被上诉人穆涛不当得利纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（……