行政许可 （2019）晋01行终404号

依据《行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2012年实施的南寒村整村拆除行为、土地征收行为与之后进行的土地出让行为和本案要求撤销的规划许可行为均为独立的行政行为。其作出机关、依据的事实及法律、适用的程序均不相同。原告虽然原系太原市万柏林区南寒村村民，现为南寒居委会居民，与房屋拆除及土地征收行政行为有利害关系，但与之后的土地出让和规划许可行为没有利害关系。故原告不具备针对规划许可行政行为起诉的主体资格。原告无权针对规划许可行为提起行政诉讼。原告的起诉，法院应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告芦改香、田某1、田某2的起诉。本案诉讼费五十元，退还原告芦改香、田某1、田某2。 上诉芦改香、田某1、田某2不服，上诉称，上诉人系太原市万柏林区南寒村村民，因实施“城中村”改造项目，上诉人合法所有的土地及房屋被征收。经政府信息公开申请，上诉人于2019年3

依据《行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2012年实施的南寒村整村拆除行为、土地征收行为与之后进行的土地出让行为和本案要求撤销的规划许可行为均为独立的行政行为。其作出机关、依据的事实及法律、适用的程序均不相同。原告虽然原系太原市万柏林区南寒村村民，现为南寒居委会居民，与房屋拆除及土地征收行政行为有利害关系，但与之后的土地出让和规划许可行为没有利害关系。故原告不具备针对规划许可行政行为起诉的主体资格。原告无权针对规划许可行为提起行政诉讼。原告的起诉，法院应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民

山西省太原市中级人民法院 行政裁定书 （2019）晋01行终404号 上诉人(原审原告)芦改香，女，1977年2月26日出生，汉族，住太原市。 委托代理人江珊，北京圣运律师事务所律师。 委托代理人王洋，北京圣运律师事务所实习律师。 上诉人(原审原告)田某1，女，2006年4月23日出生，汉族，学生，住太原市。 法定代理人芦改香，系上诉人田某1之母。 上诉人(原审原告……