商品房销售合同纠纷 （2015）威民一终字第114号

原、被告分别于2006年5月14日签订的商住楼买卖合同、2009年10月29日签订的房屋买卖契约及补充协议合法有效，对双方具有约束力，双方均应按合同履行各自的义务。根据以上三份协议，可以确定被告购买原告的楼房包括商业建筑面积74.49平方米一户、住宅148.98平方米一户以及车库东楼东6户35.313平方米一户。故双方买卖合同的购房款总额为584814元。现原告按580000元主张权利，予以准许。被告辩称房屋总价款为505042元，与事实不符，不予支持。诉前被告已付购房款340000元，本案审理过程中被告又支付240000元。现双方争议的焦点是被告是否应支付原告利息，应按什么标准自何时开始计算。根据被告于2006年5月26日给原告出具的欠条，可以看出余款290000元，需原告将贷款手续办好，被告接到银行通知后一周内办理贷款手续后支付，现原告并未提交证据证实已与银行方面将相关贷款手续办妥，并系因被告原因导致贷款未能办理，故在此情况下无法确定被告应付款的具体日期，原告自此时主张欠款利息，证据不足，不予支持。原、被告于2009年10月29日签订的房屋买卖契约，并未明确约定付款时间，由此合同约

原、被告分别于2006年5月14日签订的商住楼买卖合同、2009年10月29日签订的房屋买卖契约及补充协议合法有效，对双方具有约束力，双方均应按合同履行各自的义务。根据以上三份协议，可以确定被告购买原告的楼房包括商业建筑面积74.49平方米一户、住宅148.98平方米一户以及车库东楼东6户35.313平方米一户。故双方买卖合同的购房款总额为584814元。现原告按580000元主张权利，予以准许。被告辩称房屋总价款为505042元，与事实不符，不予支持。诉前被告已付购房款340000元，本案审理过程中被告又支付240000元。现双方争议的焦点是被告是否应支付原告利息，应按什么标准自何时开始计算

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民一终字第114号上诉人（原审被告）夏仲威。上诉人（原审被告）夏丽杰。委托代理人夏仲威。被上诉人（原审原告）荣成市斥山实业集团有限公司，住所地荣成市斥山街道办事处斥山村。法定代表人王保田，总经理。委托代理人刘海博，该公司职工。委托代理人曲丽丽，该公司职工。上诉人夏仲威、夏丽杰因商品房销售合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣石民初字第……