破产债权确认纠纷 （2021）苏08民终998号

丁浩陈述其承建了相关工程，对新联置业公司享有工程款债权，后又变更陈述为其系新联置业公司现场负责人，其替新联置业公司垫付了工程款。对于丁浩变更后的主张，新联置业公司不予认可，且结合徐从元关于其系从佛力公司处承建接了3－6号楼管井降水工程，因佛力公司未付清工程款，其遂找介绍人丁浩催要的陈述，故丁浩提供证据不足以证明其系代表新联置业公司向案外人徐从元等支付款项，故其主张对新联置业公司享有债权，一审法院不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：驳回丁浩的诉讼请求。一审案件受理费7980元，由丁浩承担。二审中，新联置业公司提供（2020）苏0891民初1831号民事判决书，证明本案的工程款已经判决给佛力公司。本院经审理确认一审认定的事实。本案的争议焦点：1.丁浩是否实际施工人；2.如果是实际施工人，丁浩主张的工程款如何认定。本院认为，现有证据不能证明丁浩系案涉工程的实际施工人，且其主张的工程量、工程款没有证据证明。理由是：首先，丁浩未能举证其与新联置业公司或佛力公司存在案涉工程的承包合同关系。其次，丁浩陈述其为案涉工程的承包人，又称其不是佛力公司委派的现

丁浩陈述其承建了相关工程，对新联置业公司享有工程款债权，后又变更陈述为其系新联置业公司现场负责人，其替新联置业公司垫付了工程款。对于丁浩变更后的主张，新联置业公司不予认可，且结合徐从元关于其系从佛力公司处承建接了3－6号楼管井降水工程，因佛力公司未付清工程款，其遂找介绍人丁浩催要的陈述，故丁浩提供证据不足以证明其系代表新联置业公司向案外人徐从元等支付款项，故其主张对新联置业公司享有债权，一审法院不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：驳回丁浩的诉讼请求。一审案件受理费7980元，由丁浩承担。二审中，新联置业公司提供（2020）苏0891民初1831号

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终998号上诉人（原审原告）：丁浩，男，1958年12月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：朱明坤，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安市新联置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区钵池乡政府院内248号。诉讼代表人：该公司管理人。委托诉讼代理人：张曙光，江苏昊……