申请确认仲裁协议效力 （2017）粤06民特169号

本案属申请确认仲裁协议效力纠纷。盈泉公司申请确认其与平安银行佛山分行签订的《最高额保证担保合同》约定的仲裁协议无效，其理由在于盈泉公司认为该合同争议解决方式条款所选择的项目在合同条款中无实际对应内容；同时，合同的争议解决方式条款属格式条款，应属无效条款。经审查，首先，盈泉公司确认案涉《最高额保证担保合同》签字盖章栏其盖章和代表人签字的真实性。盈泉公司对合同签章的确认，表明其清楚合同的约定，合同是盈泉公司的真实意思表示。其次，案涉《最高额保证担保合同》的争议解决方式条款约定，在合同双方发生争议协商不成时，可从该条款列明的3种方式中选择其中的一种解决争议的方式。结合合同的约定及下划线处填写的内容为手写体的特征，合同双方在该合同条款中所选择的争议解决方式应为第（1）项方式，即向佛山仲裁委员会申请仲裁。盈泉公司认为该合同条款约定是按第C17项的方式解决，纯属是脱离合同内容对合同条款的任意曲解。本院对盈泉公司的该点理由不予采纳。再次，盈泉公司认为案涉《最高额保证担保合同》的争议解决方式条款属格式条款。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时

本案属申请确认仲裁协议效力纠纷。盈泉公司申请确认其与平安银行佛山分行签订的《最高额保证担保合同》约定的仲裁协议无效，其理由在于盈泉公司认为该合同争议解决方式条款所选择的项目在合同条款中无实际对应内容；同时，合同的争议解决方式条款属格式条款，应属无效条款。经审查，首先，盈泉公司确认案涉《最高额保证担保合同》签字盖章栏其盖章和代表人签字的真实性。盈泉公司对合同签章的确认，表明其清楚合同的约定，合同是盈泉公司的真实意思表示。其次，案涉《最高额保证担保合同》的争议解决方式条款约定，在合同双方发生争议协商不成时，可从该条款列明的3种方式中选择其中的一种解决争议的方式。结合合同的约定及下划线处填写的内容为

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民特169号申请人：广东盈泉高新材料有限公司。住所地：广东省清远市。法定代表人：黄锐良，该公司执行董事。委托代理人：李木建，男，汉族，1981年12月5日出生，住所地：广东省清远市清城区，系广东盈泉高新材料有限公司职员。被申请人：平安银行股份有限公司佛山分行。住所地：广东省佛山市。代表人：杨建军。委托代理人：李思谦，广东千度律师事务所律师……