承揽合同纠纷 （2019）粤19民终3146号

宝士公司为华旭公司定做货物，故本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中针对华旭公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：华旭公司是否应当向宝士公司支付逾期付款利息。华旭公司与宝士公司在《低压电器定做加工合同》约定，付款方式为合同签订预付定金30%，货到工地安装完成2个月内付清全款。宝士公司最晚一批货物于2017年4月18日交付，华旭公司于原审期间亦确认案涉货款应在2017年6月18日前付款。双方并没有明确约定提供技术资料和质量证明作为付款前提条件，而且本案并无证据显示华旭公司在收到案涉货物后提出过任何质量异议，故华旭公司应当按照上述约定支付货款。华旭公司未在2017年6月18日支付货款即构成违约，原审法院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款的规定判令华旭公司支付逾期付款利息，处理正确，本院予以维持，对华旭公司的上诉意见不予采纳。综上所述，华旭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国

宝士公司为华旭公司定做货物，故本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中针对华旭公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：华旭公司是否应当向宝士公司支付逾期付款利息。华旭公司与宝士公司在《低压电器定做加工合同》约定，付款方式为合同签订预付定金30%，货到工地安装完成2个月内付清全款。宝士公司最晚一批货物于2017年4月18日交付，华旭公司于原审期间亦确认案涉货款应在2017年6月18日前付款。双方并没有明确约定提供技术资料和质量证明作为付款前提条件，而且本案并无证据显示华旭公司在收到案涉货物后提出过

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终3146号上诉人（原审被告）：广东华旭电力科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区黄金路**东莞天安数码城****，统一社会信用代码：91441900398030153B。法定代表人：陈光兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱坤，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘运波，广东桥达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东宝士电气有……