土地承包经营权纠纷 （2015）曲少民终字第127号

本案当事人双方因所承包经营林地的使用、管理、收益问题发生争议，依据国家关于土地管理的法律规定，公民对土地享有承包经营权的基本依据，是职能部门核发的权属证书。上诉人刘某、刘某某提供的由师宗县林业局核发的林权证，对二上诉人之父刘某某承包的林地四至界线作了记载，经师宗县林业局工作人员现场勘验，自争议地北边的梁子向东延伸20米在该林权证林权宗地附图所标示的范围内。原判对争议地块中就能够确认属刘某某享有承包经营权的部分判令何绍清排除妨害，对其余不在刘某某的林权证林权宗附图标示范围内，权属不清的部分未作处理，并无不当，上诉人刘某、刘某某的上诉理由不成立，上诉人何绍清认为本案不属法院受理范围的意见与法律规定及本案事实不符。原判采信作为裁判依据之一的现场勘验笔录系经土地主管部门专业人员作出，且已对争议地块内承包经营权属刘某某所有的部分予以明确，故上诉人何绍清提出的勘验笔录效力、原判未明确部分问题的上诉意见亦不能成立。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费免收。本

本案当事人双方因所承包经营林地的使用、管理、收益问题发生争议，依据国家关于土地管理的法律规定，公民对土地享有承包经营权的基本依据，是职能部门核发的权属证书。上诉人刘某、刘某某提供的由师宗县林业局核发的林权证，对二上诉人之父刘某某承包的林地四至界线作了记载，经师宗县林业局工作人员现场勘验，自争议地北边的梁子向东延伸20米在该林权证林权宗地附图所标示的范围内。原判对争议地块中就能够确认属刘某某享有承包经营权的部分判令何绍清排除妨害，对其余不在刘某某的林权证林权宗附图标示范围内，权属不清的部分未作处理，并无不当，上诉人刘某、刘某某的上诉理由不成立，上诉人何绍清认为本案不属法院受理范围的意见与法律规定

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲少民终字第127号上诉人（原审原告）刘某。上诉人（原审原告）刘某某。刘某刘某某的法定代理人王某某，系二上诉人的母亲。上诉人（原审被告）何绍清，男，壮族，1970年6月3日生，文盲，农民，师宗县人。委托代理人张聪福，师宗县丹凤镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人刘某、刘某某、何绍清因土地承包经营权纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院（20……