劳动争议 （2015）长民终字第00790号

原告栗合印于1989年退出现役转业至郑州铁路局长治北工务段，长治北工务段为原告办理了工作证，故长治北工务段和原告确立了劳动关系。关于被告辩称，原告1989年至今未上岗工作，其人事档案已退回至长治市民政局，原告和被告不存在劳动关系。原告对此予以否认，被告也无充分证据证明被告已将原告退回长治市民政局，故被告辩解不成立，本院不予采信。原告自称1990年前后（原告培训结束后两个月）被单位安排下岗在家待岗，而郑州铁路局1995年才开始实行竞争上岗，再则，郑州铁路局长治北工务段曾以原告无法胜任养路工作发布将原告退回长治市民政局的命令，据此，原告1990年前后就应知到其权利已被侵害，原告在1990年至2008年8月期间未申请仲裁，也未提供证据证明是因不可抗力、其它客观原因造成的，因此，其权利主张已超过法定仲裁申请期限。而原告所依据的“中华人民共和国劳动争议调解仲裁法”对上述情形并无溯及力，其请求不成立，权利依法不受保护。依据，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回原告栗合印的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。判后，栗合印不服上述判决，向本院提起上诉，

原告栗合印于1989年退出现役转业至郑州铁路局长治北工务段，长治北工务段为原告办理了工作证，故长治北工务段和原告确立了劳动关系。关于被告辩称，原告1989年至今未上岗工作，其人事档案已退回至长治市民政局，原告和被告不存在劳动关系。原告对此予以否认，被告也无充分证据证明被告已将原告退回长治市民政局，故被告辩解不成立，本院不予采信。原告自称1990年前后（原告培训结束后两个月）被单位安排下岗在家待岗，而郑州铁路局1995年才开始实行竞争上岗，再则，郑州铁路局长治北工务段曾以原告无法胜任养路工作发布将原告退回长治市民政局的命令，据此，原告1990年前后就应知到其权利已被侵害，原告在1990年至200

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民终字第00790号上诉人（原审原告）栗合印，男。委托代理人张安民，河南允衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）被告郑州铁路局月山工务段。负责人万建春，段长。委托代理人王小转，山西刘弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州铁路局。法定代表人张军邦，局长。委托代理人唐绍魁，男。上诉人栗合印与被上诉人州铁路局、郑州铁路局月山工务段劳动争议纠纷一……