机动车交通事故责任纠纷 （2016）渝05民申36号

关于一审法院的送达是否导致周昌彬上诉权利丧失的问题。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十一条第一款的规定，定期宣判的案件，定期宣判之日即为送达之日，当事人的上诉期自定期宣判的次日起开始计算。当事人在定期宣判的日期无正当理由未到庭的，不影响该裁判上诉期间的计算。本案系适用的简易程序，并采用定期宣判的方式宣告判决，故本案定期宣判之日即为送达之日，当事人的上诉期自定期宣判的次日起开始计算，且一审法院在庭审结束时告知了当事人定期宣判的时间、逾期不到的后果以及上诉期限的起算等，周昌彬在宣判时未到庭且无正当理由，故其认为原审法院送达不当导致其丧失上诉权的理由不能成立。关于一审法院对赔偿责任的划分是否公平的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈仲群搭乘周昌彬驾驶的普通二轮摩托车与郭世友驾驶的中型自卸货车发生交通事故后受伤，道交

关于一审法院的送达是否导致周昌彬上诉权利丧失的问题。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十一条第一款的规定，定期宣判的案件，定期宣判之日即为送达之日，当事人的上诉期自定期宣判的次日起开始计算。当事人在定期宣判的日期无正当理由未到庭的，不影响该裁判上诉期间的计算。本案系适用的简易程序，并采用定期宣判的方式宣告判决，故本案定期宣判之日即为送达之日，当事人的上诉期自定期宣判的次日起开始计算，且一审法院在庭审结束时告知了当事人定期宣判的时间、逾期不到的后果以及上诉期限的起算等，周昌彬在宣判时未到庭且无正当理由，故其认为原审法院送达不当导致其丧失上诉权的理由不能成立。关于一审法

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05民申36号再审申请人（一审被告）：周昌彬。委托代理人:祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。委托代理人:祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地：重庆市渝北区青枫北路**号。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托代理人：何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。被申请人（一审被告）：郭世友。被申请人……