合同纠纷 （2021）辽02民终3015号

毕晓贞在2019年3月21日与温璐签订《店铺转让合同》时是否具有聪明树品牌的使用权是本案主要争议焦点。毕晓贞在本案一审中提交了七色光华（北京）教育科技股份有限公司于2017年6月4日出具的《授权书》及于2019年12月27日出具的《聪明树品牌管理授权说明》，温璐在二审过程中提交了七色光华（北京）教育科技股份有限公司于2020年12月11日出具的《七色光华（北京）教育科技股份有限公司声明》，该声明否定前述《聪明树品牌管理授权说明》的真实性，并声明自2018年6月之后毕晓贞不再享有聪明树品牌的使用权。双方当事人分别提交的同一品牌方出具的证据相互矛盾，致使本案基本事实不清，应发回重审。重审时应考虑是否有必要追加案涉《店铺转让合同》签订时的品牌方七色光华（北京）教育科技股份有限公司为第三人参加诉讼。原判决认定事实不清，予以发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初16373号民事判决；二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。上诉人温璐预交的二审案件受理费5620元予以退回。审判长　王　亮审判员　唐庆福审

毕晓贞在2019年3月21日与温璐签订《店铺转让合同》时是否具有聪明树品牌的使用权是本案主要争议焦点。毕晓贞在本案一审中提交了七色光华（北京）教育科技股份有限公司于2017年6月4日出具的《授权书》及于2019年12月27日出具的《聪明树品牌管理授权说明》，温璐在二审过程中提交了七色光华（北京）教育科技股份有限公司于2020年12月11日出具的《七色光华（北京）教育科技股份有限公司声明》，该声明否定前述《聪明树品牌管理授权说明》的真实性，并声明自2018年6月之后毕晓贞不再享有聪明树品牌的使用权。双方当事人分别提交的同一品牌方出具的证据相互矛盾，致使本案基本事实不清，应发回重审。重审时应考虑是

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终3015号上诉人（原审被告)：温璐，女，1986年10月12日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：杨超，辽宁中山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕晓贞，女，1983年8月2日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：崔晓婷，辽宁瑞石律师事务所律师。上诉人温璐因与被上诉人毕晓贞合同纠纷一案，不服大连市甘井子区……