机动车交通事故责任纠纷 （2014）鄂荆州中民二终字第00163号

证据一行驶证明确记载鄂D×××××号普通摩托车检验合格至2014年2月，且本交通事故认定书未记载鄂D×××××号普通摩托车未经过年检。故对证据一予以采信。证据二虽然未加盖收款单位的公章，但与证据一形成证据链，故对证据二本院亦予以采信。二审查明，涉案鄂D×××××号普通摩托车检验有效期止于2014年2月。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点为：1、原审采信本事故认定书是否恰当。2、原审对马曾梅的损失认定是否恰当。3、原审未将保险公司垫付的医药费10000元在赔付款中扣减是否恰当。原审采信本事故认定书是否恰当经查，冉永华驾驶机动车在道路同方向划有两条以上机动车道上驾驶，变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，是造成此事故的直接原因，冉永华负此事故的全部责任，马曾梅、刘德斌无责任。上诉人主张刘德斌驾驶的鄂D×××××号普通摩托车未经过年检应负事故责任。因此事故认定书并未记载刘德斌驾驶的鄂D×××××号普通摩托车未经过年检，且二审庭审中马曾梅提供的鄂D×××××号普通摩托车行驶证记载检验合格至2014年2月。故上诉人的该项上诉理由不能

证据一行驶证明确记载鄂D×××××号普通摩托车检验合格至2014年2月，且本交通事故认定书未记载鄂D×××××号普通摩托车未经过年检。故对证据一予以采信。证据二虽然未加盖收款单位的公章，但与证据一形成证据链，故对证据二本院亦予以采信。二审查明，涉案鄂D×××××号普通摩托车检验有效期止于2014年2月。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点为：1、原审采信本事故认定书是否恰当。2、原审对马曾梅的损失认定是否恰当。3、原审未将保险公司垫付的医药费10000元在赔付款中扣减是否恰当。原审采信本事故认定书是否恰当经查，冉永华驾驶机动车在道路同方向划有

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆州中民二终字第00163号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（下称永安财保荆州支公司）。住所地：荆州市沙市区北湖路**号。代表人：张杰。委托代理人：肖献忠，荆州荆楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马曾梅，务工。委托代理人：陈书秀，湖北盛华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冉永华，司机。上诉人永安财保荆州支公……