一般人格权纠纷 （2017）川05民终1012号

一、关于本案诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、一百三十七条的规定，本案诉讼时效为一年，但自事发当天起至2016年11月15日止，李丙恩通过公安机关保护其合法权利，其主张权利的方式与提起诉讼具有同等效力，根据《中华人民共和国民法通则》一百四十条的规定，本案诉讼时效应从2016年11月15日起重新计算，故本案未超过诉讼时效。二、关于责任认定。李润英与邓珍远的纠纷平息后，李润英未再参与之后的纠纷，其对李丙恩的损害不存在过错，故李丙恩要求李润英承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。李丙恩与陈永丰发生口角，陈永丰因李丙恩的过激言语，拟用随手拾得的木棒打向李丙恩，邓珍远作为李丙恩的妻子，出于正当防卫制止陈永丰准备实施的损害行为，邓珍远在制止伤害的过程中造成了李丙恩损害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十八条的规定，邓珍远不应承担责任。陈永丰认为李丙恩的言语是对其人格的严重侮辱，可通过对话协商或者诉讼方式要求李丙恩赔礼道歉，陈永丰径直实施危及李丙恩人身安全的行为，显然超过必要限度，存在明显过错，应承担主要责任。而李丙恩的过言语是损害的起因，其自身存在过错，应承担次要责

一、关于本案诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、一百三十七条的规定，本案诉讼时效为一年，但自事发当天起至2016年11月15日止，李丙恩通过公安机关保护其合法权利，其主张权利的方式与提起诉讼具有同等效力，根据《中华人民共和国民法通则》一百四十条的规定，本案诉讼时效应从2016年11月15日起重新计算，故本案未超过诉讼时效。二、关于责任认定。李润英与邓珍远的纠纷平息后，李润英未再参与之后的纠纷，其对李丙恩的损害不存在过错，故李丙恩要求李润英承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。李丙恩与陈永丰发生口角，陈永丰因李丙恩的过激言语，拟用随手拾得的木棒打向李丙恩，邓珍远作为李丙恩

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终1012号上诉人（原审被告)：陈永丰，男，1941年7月6日出生，汉族，住古蔺县。委托诉讼代理人：陈吉，男，1965年7月21日出生，汉族，住古蔺县。被上诉人（原审原告）：李丙恩（曾用名：李支丙），男，1966年2月8日出生，汉族，住古蔺县。委托诉讼代理人：黄斐，四川泸杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓珍远，女，1962年5月……