劳动争议 （2020）苏03民终6529号

根据已经查明的事实可以认定段立钢与江苏久诚人力资源有限公司之间存在劳动关系，且双方约定的劳动期限自2019年3月7日至2020年3月6日，段立钢2019年12月23日提出解除劳动合同时仍处于双方之间劳动合同存续期间。现段立钢仅以2019年9月以后的工资由兆博人力公司发放就主张其与兆博人力公司存在劳动关系，依据不足，一审法院不予采信。因段立钢提供的证据并不足以证明其与兆博人力公司之间存在劳动关系，故其各项诉请于法无据，一审法院不予支持。综上，遂判决：驳回段立钢的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，段立钢与江苏久诚人力资源有限公司在2019年3月7日签订的案涉《劳动合同》可以看出，段立钢与江苏久诚人力资源有限公司之间已建立劳动关系且劳动合同期限为2019年3月7日至2020年3月6日，段立钢基于该劳动关系被派遣至小安徐州公司处工作。对于段立钢以其2019年9月以后的工资由兆博人力公司发放而认为其与兆博人力公司存在劳动关系的主张，一方面，段立刚未能举证证明其与江苏久诚人力资源有限公司之间已经解除了劳动关系；另一方面，段立钢亦未有证据显示段

根据已经查明的事实可以认定段立钢与江苏久诚人力资源有限公司之间存在劳动关系，且双方约定的劳动期限自2019年3月7日至2020年3月6日，段立钢2019年12月23日提出解除劳动合同时仍处于双方之间劳动合同存续期间。现段立钢仅以2019年9月以后的工资由兆博人力公司发放就主张其与兆博人力公司存在劳动关系，依据不足，一审法院不予采信。因段立钢提供的证据并不足以证明其与兆博人力公司之间存在劳动关系，故其各项诉请于法无据，一审法院不予支持。综上，遂判决：驳回段立钢的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，段立钢与江苏久诚人力资源有限公司在2019年3

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6529号上诉人（原审原告）：段立钢，男，1977年6月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张盛冬，江苏彭嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：余欣岩，江苏彭嘉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江苏小安汽车科技有限公司，住所地常州市新**太湖中路**(锦湖创新中心)****。法定代表人：沈清华，该公司总经理。被上诉人（原……