返还原物纠纷 （2015）长民终字第00446号

刘秋喜于2000年1月始不再担任大洋商厦经理一职，2000年大洋商厦已由长治市城区人民政府企业改制领导组接管，刘秋喜于十多年后出具内容为“……当时我同意将南街演武巷15号后院四间平房抵账给段法家……”的证明，该证明不具有法律效力;原告对谈话录音记录不予认可，第三人主张谈话录音记录不能证明诉争房屋产权归属于被告，且谈话录音记录亦不能证明争议房产为被告的安置房;证人刘秋喜出庭作证，原告主张证人证言与本案无关，第三人对证人证言不认可，且刘秋喜出庭作证，并不能证明双方诉争房产是第三人经营的房地产公司拆迁演武巷15号院四间平房后给被告的安置房;被告提供的其余证据亦不能证明被告该主张成立;综上，本院对被告方上述主张不予认可。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决:被告段法家于本判决生效后十五日内返还原告孙慧敏长治市城东路507号1号楼4单元1层101号房屋及配套地下室。案件受理费100元，由被告段法家承担。判后，段法家不服，提起上诉

刘秋喜于2000年1月始不再担任大洋商厦经理一职，2000年大洋商厦已由长治市城区人民政府企业改制领导组接管，刘秋喜于十多年后出具内容为“……当时我同意将南街演武巷15号后院四间平房抵账给段法家……”的证明，该证明不具有法律效力;原告对谈话录音记录不予认可，第三人主张谈话录音记录不能证明诉争房屋产权归属于被告，且谈话录音记录亦不能证明争议房产为被告的安置房;证人刘秋喜出庭作证，原告主张证人证言与本案无关，第三人对证人证言不认可，且刘秋喜出庭作证，并不能证明双方诉争房产是第三人经营的房地产公司拆迁演武巷15号院四间平房后给被告的安置房;被告提供的其余证据亦不能证明被告该主张成立;综上，本院对被告

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)长民终字第00446号上诉人（原审被告）段法家，男，汉族。委托代理人王培平，山西双师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙慧敏，女，汉族。被上诉人（原审第三人）孙海根，男，汉族。系孙慧敏之父。以上二被上诉人委托代理人李宪，山西九星律师事务所律师。上诉人段法家因返还原物纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2013）城民二初字第246号民事判决……