机动车交通事故责任纠纷 （2015）淮中民终字第02676号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，上诉人并没有提供徐茹翠丧失劳动能力的证据，且按其陈述，蔡敏的日常生活均由徐茹翠照顾，一审法院认定徐茹翠并未丧失劳动能力，不属于被扶养人，未支持上诉人该部分费用正确。故对上诉人要求增判被扶养生活费的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7169元，上诉人徐茹翠、蔡敏、蔡晓阳、蔡晓磊免予交纳。本判决为终审判决。审 判 长 蒋其文审 判 员 季明丽代理审判员 田 庚二〇一五年十二月二十五日书 记 员 李 蕙 来源：百度“马 克 数据网”
摘要
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，上诉人并没有提供徐茹翠丧失劳动能力的证据，且按其陈述，蔡敏的日常生活均由徐茹翠照顾，一审法院认定徐茹翠并未丧失劳动能力，不属于被扶养人，未支持上诉人该部分费用正确。故对上诉人要求增判被扶养生活费的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7169元，上
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第02676号上诉人（原审原告）徐茹翠，居民。上诉人（原审原告）蔡敏，居民。上诉人（原审原告）蔡晓磊，居民。上诉人（原审原告）蔡晓阳，居民。四上诉人共同委托代理人田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘志刚，居民。被上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司。负责人晋学明，该支公司总经理。委托代理人唐……