医疗损害责任纠纷 （2015）东中法民一终字第301号

本案的争议焦点是：一、谢生平、中医院双方于2012年11月7日签订的《协议书》是否真实有效；二、谢生平诉请的各项赔偿依据是否充分。第一，根据谢生平在庭审中的陈述，该《协议书》是在谢生平、中医院双方单位的共同协调下由谢生平、中医院双方所签订，是双方真实意思表示，谢生平、中医院双方均未提供证据证明双方签订该《协议书》时存在欺诈、胁迫或者重大误解、显失公平的情形，谢生平亦未主张撤销该《协议书》，故原审法院认定该《协议书》的内容是双方真实意思表示，其内容有效，双方应按照《协议书》约定的内容各自履行相应的权利义务。第二，案涉鉴定机构是由原审法院委托的具备相关资质的机构，且中医院在为谢生平的诊疗过程中的证据已经双方质证，鉴定机构亦对鉴定材料进行了分析和说明，并听取了双方的陈述，鉴定的程序合法，原审法院对广东南天司法鉴定所和广东岭南法医临床司法鉴定所分别作出的两份《司法鉴定意见书》均予以采信。谢生平、中医院双方对鉴定结论有异议，但均未提供相反证据予以反驳，故对其意见原审法院均不予以认定。按照上述双方签订的《协议书》第一项约定，若谢生平因“阑尾残株炎”复发，需再次手术，术后病理诊断为“阑尾残株炎”时，

本案的争议焦点是：一、谢生平、中医院双方于2012年11月7日签订的《协议书》是否真实有效；二、谢生平诉请的各项赔偿依据是否充分。第一，根据谢生平在庭审中的陈述，该《协议书》是在谢生平、中医院双方单位的共同协调下由谢生平、中医院双方所签订，是双方真实意思表示，谢生平、中医院双方均未提供证据证明双方签订该《协议书》时存在欺诈、胁迫或者重大误解、显失公平的情形，谢生平亦未主张撤销该《协议书》，故原审法院认定该《协议书》的内容是双方真实意思表示，其内容有效，双方应按照《协议书》约定的内容各自履行相应的权利义务。第二，案涉鉴定机构是由原审法院委托的具备相关资质的机构，且中医院在为谢生平的诊疗过程中的证

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第301号上诉人（原审原告）：谢生平。委托代理人：李捧玉，广东宝威律师事务所律师。委托代理人：周华梅，广东宝威律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞市中医院。住所地：广东省东莞市松山湖大道22号、东莞市城区东门路**号。法定代表人：郑志文，该医院院长。委托代理人：徐建波，广东慕正律师事务所律师。上诉人谢生平因与被上诉人东莞……