排除妨害纠纷 （2016）鲁08民终294号

本案的纠纷实质是相邻权通行纠纷，原告孟宪华起诉被告张裕银妨碍其通行，属于诉讼主体错误。《中华人民共和国物权法》第八十七条、第九十二条做出了明确规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的利;不动产权利人因通行等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。即通行权人应坚持唯一通道、损害最小为原则，只有在相邻方不通过他方不动产就不能通行或者非常不便通行时，相邻方主张的通行权才能得到支持，如果相邻方尚有公共通道或其他通道可以通行，则相邻方关于通行权的诉求不应得到支持。本案原告进入其承包地并不是必须通过被告的耕地，被告为方便原被告通行已经在其耕地南头平整并加宽了河沟的东岸作为他们共同通行的道路，而且这条道路原被告已经共同使用多年，成为了历史性通道。在处理相邻关系的问题上，应当遵循尊重历史习惯、唯一通道、损害最小及有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。原告既然历史上有通道可通行，就没有必要要求被告在其耕地中再预留生产。目前历史形成的道路被案外人侵占，导致原被告均无道路可走，并不是被告妨害了原告的通行，而是案外人妨害了原被

本案的纠纷实质是相邻权通行纠纷，原告孟宪华起诉被告张裕银妨碍其通行，属于诉讼主体错误。《中华人民共和国物权法》第八十七条、第九十二条做出了明确规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的利;不动产权利人因通行等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。即通行权人应坚持唯一通道、损害最小为原则，只有在相邻方不通过他方不动产就不能通行或者非常不便通行时，相邻方主张的通行权才能得到支持，如果相邻方尚有公共通道或其他通道可以通行，则相邻方关于通行权的诉求不应得到支持。本案原告进入其承包地并不是必须通过被告的耕地，被告为方便原被告通行

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民终294号上诉人（原审原告）孟宪华。被上诉人（原审被告）张裕银。委托代理人（特别授权）魏永兰。上诉人孟宪华因排除妨害纠纷一案，不服微山县人民法院（2015）微民初字第1146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，本案的纠纷实质是相邻权通行纠纷，原告孟宪华起诉被告张裕银妨碍其通行，属于诉讼主体错误。《中华……