债权转让合同纠纷 （2014）聊商初字第99号

被告东紫公司与建行阳谷支行签订的《人民币流动资金贷款合同》和《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建行阳谷支行向被告发放了300万元贷款，被告东紫公司应依合同约定履行还本付息等义务。贷款到期后，原告太平洋公司与建行阳谷支行签订了《债权转让协议》，取得了建行阳谷支行对被告东紫公司的债权人地位和抵押权人地位。原告太平洋公司依《人民币流动资金贷款合同》和《最高额抵押合同》的约定，向被告东紫公司主张权利具有事实根据和法律依据，本院予以支持，被告东紫公司应偿还原告贷款本金300万元，并按贷款合同约定的利率支付自2013年12月4日起至本判决确定的偿付之日止的利息。被告东紫公司不能清偿上述债务时，原告对被告提供的抵押物在最高限额331万元内享有优先受偿权。原告依照《人民币流动资金贷款合同》的约定向被告主张律师代理费用4万元符合合同的约定，本院予以支持。被告东紫公司无正当理由未到庭应诉，未对原告所诉事实及所举证据提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一

被告东紫公司与建行阳谷支行签订的《人民币流动资金贷款合同》和《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建行阳谷支行向被告发放了300万元贷款，被告东紫公司应依合同约定履行还本付息等义务。贷款到期后，原告太平洋公司与建行阳谷支行签订了《债权转让协议》，取得了建行阳谷支行对被告东紫公司的债权人地位和抵押权人地位。原告太平洋公司依《人民币流动资金贷款合同》和《最高额抵押合同》的约定，向被告东紫公司主张权利具有事实根据和法律依据，本院予以支持，被告东紫公司应偿还原告贷款本金300万元，并按贷款合同约定的利率支付自2013年12月4日起至本判决确定的偿付之日止的利

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊商初字第99号原告：山东太平洋光纤光缆有限公司。住所地：阳谷县西湖镇**号。法定代表人：高宪武，董事长。委托代理人：杨学昌，山东万航律师事务所律师。委托代理人：满守月，山东万航律师事务所律师。被告：阳谷东紫包装有限公司。住所地：阳谷县定水镇。法定代表人：姚娟，董事长。原告山东太平洋光纤光缆有限公司（以下简称太平洋公司）诉被告阳谷东紫包装有限公……