确认劳动关系纠纷 （2021）沪01民终276号

本案争议焦点在于双方之间是否存在劳动关系，对于未签订劳动合同的情形，应从用人单位是否支付劳动者劳动报酬，劳动者实际上是否接受了用人单位的管理、约束、指令等综合因素予以判断。本案中，重庆科马公司签订期限为2017年4月15日起至2020年4月14日止的租赁合同，租赁使用涉争的XX路XX号XX天街XX室，而解小霞作为使用该房屋的公司在职员工办理了出入门禁卡；重庆科马公司股东徐某向解小霞下达工作指令，并向解小霞转账汇入相应款项，上述事实可以相互印证，证明解小霞为重庆科马公司提供劳动，重庆科马公司支付解小霞劳动报酬的事实。而重庆科马公司虽称徐某向解小霞转账之行为不代表其公司，且徐某的微信名称所指应为浙江XX公司，故认为解小霞的劳动关系相对方应系浙江XX公司，然，重庆科马公司未提交任何证据证明徐某向解小霞汇款有其他事由或浙江XX公司与解小霞之间存在劳动关系之事实，对重庆科马公司该抗辩意见难以采纳。至于工作年限，解小霞提交的银行交易明细显示，王某于2018年4月14日向解小霞账户汇入9,500元，此后王某、徐某及沈某2之账户交替向解小霞账户按照每月固定汇入7,000元及2,500元，总额9,500

本案争议焦点在于双方之间是否存在劳动关系，对于未签订劳动合同的情形，应从用人单位是否支付劳动者劳动报酬，劳动者实际上是否接受了用人单位的管理、约束、指令等综合因素予以判断。本案中，重庆科马公司签订期限为2017年4月15日起至2020年4月14日止的租赁合同，租赁使用涉争的XX路XX号XX天街XX室，而解小霞作为使用该房屋的公司在职员工办理了出入门禁卡；重庆科马公司股东徐某向解小霞下达工作指令，并向解小霞转账汇入相应款项，上述事实可以相互印证，证明解小霞为重庆科马公司提供劳动，重庆科马公司支付解小霞劳动报酬的事实。而重庆科马公司虽称徐某向解小霞转账之行为不代表其公司，且徐某的微信名称所指应为浙

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终276号上诉人（原审被告）：重庆科马工贸有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区园区大道40号。法定代表人：沈永江，经理。委托诉讼代理人：刘涧，重庆君策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：解小霞，女，1991年9月14日生，汉族，户籍地重庆市南川区。上诉人重庆科马工贸有限公司（以下简称重庆科马公司）因与被上诉人解小霞确认劳动关系纠纷……