侵权责任纠纷 （2014）济民终字第842号

证人周某出庭证实，涉案煤场其曾经承担经营过五年，承担期间没有人干涉过，第三人是该煤场的实际经营人。同时，证人赵某、杨某甲证实，该煤场是第三人联系他们施工建设的，并给付的工程款，并不认识原告。加之第三人的陈述及原告与本案第三人秦显臣的亲属关系，可以认定是第三人实际承包的涉案煤场，因此，华某公司是合法使用该煤场。原告的主张，与事实不符，其请求理由不足，经合议庭报请本院审判委员会讨论决定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：依法驳回原告步德金的诉讼请求。案件受理费100元，由原告步德金负担。宣判后，步德金不服，向本院提起上诉称：要求撤销邹城市人民法院作出的（2012）邹民初字第2547号民事判决书，发回重审或改判。理由如下：一、一审法院认定事实错误。一审中审理的焦点是上诉人与鲍厂村村民委员会签订的承包合同是否真实存在，对该焦点一审避而不谈。根据合同的相对性原则，上诉人与村委会签订的承包合同真实存在，属于有效合同，上诉人自合同签订之日就取得了该涉案土地的承包经营权。一审法院以推定方式作出认定违背《中华人民共和国土地承包法》

证人周某出庭证实，涉案煤场其曾经承担经营过五年，承担期间没有人干涉过，第三人是该煤场的实际经营人。同时，证人赵某、杨某甲证实，该煤场是第三人联系他们施工建设的，并给付的工程款，并不认识原告。加之第三人的陈述及原告与本案第三人秦显臣的亲属关系，可以认定是第三人实际承包的涉案煤场，因此，华某公司是合法使用该煤场。原告的主张，与事实不符，其请求理由不足，经合议庭报请本院审判委员会讨论决定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：依法驳回原告步德金的诉讼请求。案件受理费100元，由原告步德金负担。宣判后，步德金不服，向本院提起上诉称：

.山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第842号上诉人（原审原告）步德金，居民。委托代理人张某甲，邹城圣地法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王加刚，山东华刚能源发展有限公司经理。被上诉人（原审被告）山东华刚能源发展有限公司。法定代表人王加刚，经理。原审第三人杨广明，兖矿集团鲍店煤矿工人。原审第三人秦显臣，农民。上诉人步德金因侵权责任纠纷一案，不服邹城市人民法院（2……