损害股东利益责任纠纷 （2014）柳市民二终字第63号

上诉人范耀飞、覃玉灵二审中提交的新的证据为已生效的判决，本院对该证据的真实性予以认可，但本院对上诉人范耀飞、覃玉灵的证明目的不予采信，具体理由将在下文中详细阐述。据此，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据各方当事人的主张，本案的争议焦点为，范耀飞和覃玉灵是否应共同向梁群返还71961.22元。关于上述争议焦点，本院认为，首先，根据各方当事人的自认及清算报告的内容显示，圣彩公司在解散时对外未负有债务，故圣彩公司解散后清算时尚有银行存款143923.44元属于该公司剩余财产，理应在股东覃玉灵与梁群之间进行分配。现梁群要求按照其持股比例分配上述款项的50%，符合《中华人民共和国公司法》的规定，亦不违反圣彩公司的章程规定，本院对此予以支持。因范耀飞已领取圣彩公司上述银行存款143923.44元，故其理应向梁群返还该款的50%即71961.22元；而覃玉灵亦认可范耀飞将上述款项全额交给自己，一审法院判决覃玉灵与范耀飞共同向梁群返还71961.22元并无错误，本院予以维持。其次，虽（2013）江民初字第28号案件与本案均基于与圣彩公司有关的纠纷引起，但两案分属不同的法律关系，纠

上诉人范耀飞、覃玉灵二审中提交的新的证据为已生效的判决，本院对该证据的真实性予以认可，但本院对上诉人范耀飞、覃玉灵的证明目的不予采信，具体理由将在下文中详细阐述。据此，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据各方当事人的主张，本案的争议焦点为，范耀飞和覃玉灵是否应共同向梁群返还71961.22元。关于上述争议焦点，本院认为，首先，根据各方当事人的自认及清算报告的内容显示，圣彩公司在解散时对外未负有债务，故圣彩公司解散后清算时尚有银行存款143923.44元属于该公司剩余财产，理应在股东覃玉灵与梁群之间进行分配。现梁群要求按照其持股比例分配上述款项的50%，符合《中华人民共和国公

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）柳市民二终字第63号上诉人（一审被告）：范耀飞。上诉人（一审被告）：覃玉灵。二上诉人的共同的委托代理人：龙泽岭，广西景耀律师事务所律师。二上诉人的共同的委托代理人：蒙冠斌，广西景耀律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：梁群。委托代理人：梁杰。委托代理人：卢洪旺，广西盛君律师事务所律师。上诉人范耀飞、覃玉灵因与被上诉人梁群损害股东利益责任……