行政裁决 （2019）京73行初10419号
裁判要旨
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条、第十条第一款第（七）项的规定。 《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。” 鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与本案引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。 关于商标近似方面，诉争商标与引证商标均为文字商标。 诉争商标由汉字组合“巴盟贡粉”与其对应的拼音字母组合“BAMENGGONGFEN”构成，其中汉字部分为黑体加粗字体构成商标的主体，为其显著识别部分。 引证商标由汉字组合“巴盟”构成。 诉争商标的显著识别部分完整包含引证商标，两者在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。 相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。 诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“下列标志不
摘要
淄博双喜制粉有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10419号原告：淄博双喜制粉有限公司，住所地山东省淄博市临淄区凤凰镇西河村。 法定代表人：李树海，总经理（未到庭）委托诉讼代理人：张小花，北京余庆唐律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。 （到庭）委托诉讼代理……