机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏01民终10227号

公民的身体健康权受法律保护。许光艇驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与李家义驾驶电动三轮车发生交通事故，致李家义受伤，双方负事故同等责任，李家义有权主张由此产生的损失。苏Ａ×××××号小型轿车在人保南京分公司投保了交强险，根据法律规定，人保南京分公司应在交强险限额内先行履行赔偿义务，超出交强险部分由许光艇按其事故责任承担相应的赔偿责任。同时，苏Ａ×××××号小型轿车在人保南京分公司投保了商业三责险，根据法律规定，人保南京分公司应根据约定在商业三责险内进行赔偿。关于案涉电动三轮车是否属于机动车以及当事人之间民事责任如何划分的问题，从《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条对机动车和非机动车的定义以及《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）《机动车类型术语和定义》（GA802-2014）等行业标准的规定来看，案涉电动三轮车整车重量75千克，无论其最高车速是26公里/时，还是20公里/时，已达到机动车的标准，但电动三轮车属于交通方式发展的新产物，保险公司对此类电动三轮车不受理交强险投保义务，并且案涉电动三轮车的属性与本次事故并无直接的因果关系，故不宜简单依据案涉电动三轮车的属性划

公民的身体健康权受法律保护。许光艇驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与李家义驾驶电动三轮车发生交通事故，致李家义受伤，双方负事故同等责任，李家义有权主张由此产生的损失。苏Ａ×××××号小型轿车在人保南京分公司投保了交强险，根据法律规定，人保南京分公司应在交强险限额内先行履行赔偿义务，超出交强险部分由许光艇按其事故责任承担相应的赔偿责任。同时，苏Ａ×××××号小型轿车在人保南京分公司投保了商业三责险，根据法律规定，人保南京分公司应根据约定在商业三责险内进行赔偿。关于案涉电动三轮车是否属于机动车以及当事人之间民事责任如何划分的问题，从《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条对机动车和非机动车的定义

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终10227号上诉人（原审原告）：李家义，男，1951年2月24日生，汉族，瓦工，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：成祥，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。主要负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王羽佳，江苏宏邺律师事务所律……