合同纠纷 （2017）豫05民终2799号

被告吴勇刚在与原告王合生达成协议时其仅是豫Ｅ×××××客车的代理人和承包人，并非该车的所有权人，其无权转让该车50%的份额，且刘福广事后也并未追认该转让行为，故其与原告王合生达成的协议应认定为无效协议。其法律后果是因该协议取得的财产应当予以返还，故原告王合生要求被告返还入伙资金250000元的请求本院依法予以支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效的理由不足，故不予支持。被告辩称其未收到原告交付的250000元与生效法律文书认定的事实相悖，故不予采信。判决：被告吴勇刚于本判决生效之日起十日内返还原告王合生人民币250000元。本院二审期间，上诉人吴勇刚申请证人王某出庭，证明王合生之妻提出要买车，后吴勇刚把车卖给王合生，王合生认可买车卖车是事实。王某的证言，与本案没有关联性，本院不予采纳。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，案涉客车所有人之一张国顺将案涉车辆委托吴勇刚经营，另一所有人刘福广将案涉车辆一半股份承包给吴勇刚，可以认定吴勇刚是委托代理人和承包人，其并不享有股权，亦无权转让股份，更不是所有权人，无权处置车辆，故吴勇刚与王合生签订的转让协议无效。《中华人民共和国合同

被告吴勇刚在与原告王合生达成协议时其仅是豫Ｅ×××××客车的代理人和承包人，并非该车的所有权人，其无权转让该车50%的份额，且刘福广事后也并未追认该转让行为，故其与原告王合生达成的协议应认定为无效协议。其法律后果是因该协议取得的财产应当予以返还，故原告王合生要求被告返还入伙资金250000元的请求本院依法予以支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效的理由不足，故不予支持。被告辩称其未收到原告交付的250000元与生效法律文书认定的事实相悖，故不予采信。判决：被告吴勇刚于本判决生效之日起十日内返还原告王合生人民币250000元。本院二审期间，上诉人吴勇刚申请证人王某出庭，证明王合生之妻提出要买车，后吴

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终2799号上诉人（原审被告）：吴勇刚，男，1978年4月10日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：贺云鹏，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王合生，男，1956年8月2日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张卫东，大沧海律师事务所律师。上诉人吴勇刚因与被上诉人王合生合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0……